установила: ТСЖ «Солнечный город» (далее также – Товарищество) обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным полностью представление, выданное прокуратурой г. Батайска Ростовской области от 8
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию товара
УСТАНОВИЛ: ТСЖ ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене Представления Прокуратуры г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства».
У С Т А Н О В И Л А: Подковыров Л..Л. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту - ООО «ГУП ЖКХ <адрес>») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском, после уменьшения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 44 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2019 года между истцом и
у с т а н о в и л: ООО «Этажи Москва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Этажи Москва» (ранее ООО «Этажи Москва ЮЗАО) был заключен агентский договор № на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект
УСТАНОВИЛА: Д.Л.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» (далее ООО «Юниверсал Холидейз», ответчик) о взыскании уплаченной денежной суммы по договору от 25.08.2018 года.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту ООО «Эдем») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточненных требований, просило расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 001 от 11 июля 2018 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» (далее по тексту – ООО «Юниверсал Холидейз») о признании условий договора недействительными.
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что *** Мировым судьей Судебного участка *** был вынесен судебный приказ
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что *** Мировым судьей Судебного участка №*** был вынесен судебный
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что мировым судьей судебного участка ****** был вынесен судебный приказ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» (далее - ООО «Судебный практик») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании Договора № подряда об оказании услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался произвести по адресу: <адрес> обустройство водозаборной скважины, а истец
УСТАНОВИЛ: Истцы Л-вы обратились в суд с иском к ООО «Оптимум-Р», третьи лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора. взыскании необоснованно
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды в связи с нецелевыми использованием, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи по лоту <...> от <...> ответчик приобрел с торгов у предприятия банкрота - ООО АПК «Кубань-ЛюКС»: кольцевую
установил: истец Н.В. просит о расторжении агентского договора № <данные изъяты> об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 22 декабря 2012 года и дополнительного соглашения к договору от 22 декабря 2012 года, заключенных между нею и обществом с ограниченной ответственностью
установила: 27.03.2013 г. ООО «Магеллан» (агент) и «S TRAVEL LLP» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал уполномочивал агента выявлять перспективных клиентов из РФ и способствовать тому, чтобы они проводили отпуска на курортах, представленных принципалом, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском ФИО5 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Терем» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг, по продаже квартиры, принадлежащей
УСТАНОВИЛА: К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. - вознаграждение агента по агентскому договору от 30.05.21008 года, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал,
У с т а н о в и л а: 18.02.2008г. между ЗАО «Якутские коммунальные системы» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) был заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала по договору займа с гр. ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен Агентский договор на условиях поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.
