ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1010 Гражданского кодекса

Кассационное определение № 2А-437/2022 от 13.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ТСЖ «Солнечный город» (далее также – Товарищество) обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным полностью представление, выданное прокуратурой г. Батайска Ростовской области от 8
Апелляционное определение № 33-3839/2022 от 11.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А : Лаптев В.В. обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию
Решение № 2А-3306/2021 от 24.02.2022 Батайского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ТСЖ ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене Представления Прокуратуры г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства».
Апелляционное определение № 620025-01-2021-000920-73 от 09.02.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: Подковыров Л..Л. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение –
Решение № 2-346/2021 от 19.07.2021 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту - ООО «ГУП ЖКХ <адрес>») в лице конкурсного управляющего Закирова В.З. обратилось в суд с иском, после уменьшения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (
Решение № 2-2785/20 от 12.04.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Худанова Е.А., Панькин А.А., Воронков Н.В., Муллагалиев Д.Д., Мешков Е.М., Мамаев К.Н., Макеенко С.В., Юдина В.В. Кочутин С.С., Баженов М.А., Бичурин С.В., Минаев Д.Р., Тушиной Ю.В., Галахова Е.А., Турков А.П., Позин Д.М., Баловнева Л.В., Ишимов О.В., Костюченко М.В., Овод М.П., Волкова
Апелляционное определение № 11-130/202028ОК от 28.10.2020 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 44 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2019 года между истцом и
Решение № 2-670/20 от 16.09.2020 Озерского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ООО «Этажи Москва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Этажи Москва» (ранее ООО «Этажи Москва ЮЗАО) был заключен агентский договор № на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект
Апелляционное определение № 33-4189/19 от 25.09.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Д.Л.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» (далее ООО «Юниверсал Холидейз», ответчик) о взыскании уплаченной денежной суммы по договору от 25.08.2018 года.
Апелляционное определение № 11-8866/19 от 23.07.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту ООО «Эдем») обратилось в суд с иском к Павлову Л.С., в котором, с учетом уточненных требований, просило расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 001 от 11 июля 2018 года, взыскать уплаченные по договору денежные
Апелляционное определение № 11-247/18 от 25.12.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи по 72 судебному участку
Апелляционное определение № 11-248/18 от 26.11.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи по *** судебному участку
Решение № 2-5940/18 от 04.10.2018 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Фараваева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» (далее по тексту – ООО «Юниверсал Холидейз») о признании условий договора недействительными.
Апелляционное определение № 11-205/18 от 09.08.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что *** Мировым судьей Судебного участка *** был вынесен судебный приказ
Апелляционное определение № 11-198/18 от 09.08.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что *** Мировым судьей Судебного участка №*** был вынесен судебный
Апелляционное определение № 11-210/18 от 09.08.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье *** судебного участка *** с заявлением о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, в обосновании которого указано, что мировым судьей судебного участка ****** был вынесен судебный приказ
Решение № 2-1953/2017 от 19.12.2017 Каневской районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Краморова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» (далее - ООО «Судебный практик») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Решение № 2-1613/2017 от 24.04.2017 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Зыков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании Договора № подряда об оказании услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался произвести по адресу: <адрес> обустройство водозаборной скважины, а
Решение № 2-15864/2016 от 13.04.2017 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истцы Литвиновы обратились в суд с иском к ООО «Оптимум-Р», третьи лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора. взыскании необоснованно
Решение № 2-1464/2016 от 09.11.2016 Кореновского районного суда (Краснодарский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды в связи с нецелевыми использованием, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи по лоту <...> от <...> ответчик приобрел с торгов у предприятия банкрота - ООО АПК «Кубань-ЛюКС»: кольцевую
Постановление № 44Г-13/2014 от 13.05.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: истец Н.В. просит о расторжении агентского договора № <данные изъяты> об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 22 декабря 2012 года и дополнительного соглашения к договору от 22 декабря 2012 года, заключенных между нею и обществом с ограниченной ответственностью
Апелляционное определение № 33-1373/2014 от 08.04.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: 27.03.2013 г. ООО «Магеллан» (агент) и «S TRAVEL LLP» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал уполномочивал агента выявлять перспективных клиентов из РФ и способствовать тому, чтобы они проводили отпуска на курортах, представленных принципалом, в связи с чем
Определение № 11-34/2014 от 07.02.2014 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Крылова А.Е. обратилась к мировому судье с иском Паклиной А.В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Терем» и Паклиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг, по продаже
Апелляционное определение № 33-16055/2013 от 29.07.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. - вознаграждение агента по агентскому договору от 30.05.21008 года, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал,