установил: Исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
установил: Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 600 200 руб. В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114 070 рублей и 3 500 рублей 00 коп. расходов на проведение автотехнической экспертизы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный судСмоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 17.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
УСТАНОВИЛ: ООО «Платина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС ГРУПП» о взыскании суммы задолженности в размере 632 905,98 руб., неустойки в размере 284 807,69 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее - истец, Общество, ООО «АвангардЪ-Контракт») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Транстрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162606, <...>; далее – ООО «Транстрест», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к
Установил: АО «МТД Реклама сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Филиэкосервис» о взыскании 1 023 277 руб. 74 коп. задолженности, 50 000 руб. пени за факт предоставления недостоверной информации по договору №ВР-26/17-1 от 05.12.2017 г., 50 000 руб. за факт представления
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсуд- ности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Воронежского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" о взыскании 26 200 руб. 00 коп. денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 23
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ- СЕРВИС" о взыскании 16 195 руб. 83 коп. убытков по договору №285 на сервисное обслуживание локомотивов от
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании суммы задолженности по договору №АСД13-ИДВ/042 от 01.10.2013 в размере 287 323 руб. 20 коп.. задолженности по дополнительному соглашению №9, №10 к договору в размере 155 895 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) убытков в размере 4 515 829 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Маркет» (далее - ООО «Ренессанс Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) 509 644 руб. 64 коп. стоимости груза.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о признании договора страхования имущества юридических лиц № 2072004-0817840/17ИМЮ от 10.10.2017г. недействительным. Судебное заседание проводилось с перерывом с 12.04.2019г. по 18.04.2018г.
УСТАНОВИЛ: Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (далее – ГУП Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - ООО
