УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 135 182 руб. 65 коп. убытков за период с января по июль 2017г. по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в суд к ответчикам: 1. ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Шторм» при участии третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Доменов»
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) к ФИО2, ФИО3 о взыскании:
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" о взыскании 88 004 руб. 40 коп. задолженности по договору №
УСТАНОВИЛ: Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 1», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Акорта Плюс», о взыскании неустойки (пени) за просроченное
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2018 поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ИПК» об обязании ООО «ИПК»созвать внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: 1) проведение финансовой проверки хозяйственной деятельности АО «Алсэф» (ОГРН <***>, ИНН/КПП
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – истец, взыскатель, ООО «Фотон»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (далее – ответчик, заявитель, ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании законной
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, Банк) 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании гражданина - ФИО1 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л : Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 099 руб. 96 коп. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление следует возвратить истцу на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленное автономной некоммерческой организацией «Театр-студия «Параллельный мир» ходатайство об отсрочке уплаты
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дмитровский автодор»в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу «МИХАЛКОВО» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 910 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец предъявил к ответчику исковые требования о взыскании 7 514 788,03 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения №27-гвс от 10.05.2017 и договору на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) №27 от 10.05.2017 за период с января 2017 г. по апрель 2018 г.
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 53» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 78 115 руб. разницы между оплаченным и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (далее - ответчик, банк), с учетом изменения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс" о взыскании задолженности по договору об оказании бытовых услуг № 01/8/2016 от 01.08.2016 в размере 51
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, ПАО «Завод им. И.А.Лихачева (АМО ЗИЛ) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Научно-Производтвенный Центр «САПСАН» по договору энергоснабжения №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭкоГеоПроект» расположено по адресу: 111141, <...> поля, д. 8, строение № 5, 27.03.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс» расположено по адресу: 305022, <...> д 4 А, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1992 за ОГРН <***>, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма Рейтинг" и ПАО АКБ "Связь-Банк" 29.11.2012 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 034/2012, по которому должник получил денежные средства в размере 59 000 000 руб.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» обратилась в суд с заявлением к Роспатенту о признании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 08/16-19456 от 15.01.2018г. недействительным.
