УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат нежилое трехэтажное здание литера Б площадью 4872 кв.м и нежилое двухэтажное здание литера В площадью 87 кв.м, расположенные по адресу <...>.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» (далее- НП СРО) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «АЛЮМАТЕК» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. и целевого взноса в
установил: иск заявлен о взыскании суммы 1 909 руб. 53 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2077 № 3603 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.11.2009, суммы 213 руб. 52 коп. – пени за просрочку возмещения арендных платежей за период с
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Строй» (далее ООО) о безвозмездном устранении недостатков работ по
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Энергосети» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Шахта «Костромовская» о взыскании 86 836 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 17.03.2014.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО «Центргидроэнергострой», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО ХК «ЭЛЕКТРОЗАВОД», ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» об истребовании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Полевое" следующего имущества:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БОРС» (далее – ООО «БОРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Дома 36» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Ответчик) о взыскании 244 335, 62 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «Партнер», ООО «Полиопт» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве № 46 признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России по Москве № 46 от 24.04.2014 г. об отказе в государственной
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, в лице филиала «Энергосбыт» г. Ставрополь (далее – истец, унитарное предприятие, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось с иском к открытому акционерному обществу
установил Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.
УСТАНОВИЛ: ЗАО К.И.Ж.И. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 59 605 216 руб. 00 коп., причиненных обществу в результате незаконных действий ответчика.
УСТАНОВИЛ: Товарищества собственников жилья «Красноармейская, 82» обратилось в арбитражный суд с иском к Строительной управляющей компании Закрытому акционерному обществу «СтройИндустрия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 492 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Генезис» в лице ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о выделе ½доли в натуре актива общества с ограниченной ответственностью «Генезис» и признании права собственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Роксан» (далее – ООО «ТПК «Роксан», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене решения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Бутяковец» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решения Территориального управления
УСТАНОВИЛ: государственное (областное) бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Усманский профессиональный колледж (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее –
УСТАНОВИЛ: В окончательном виде иск заявлен: - о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Юрово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Нагорного района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСервисПлюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 795 541 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «МР Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Строительная компания «ВЕКТОР-90» о взыскании неосновательного обогащения и пени в сумме 1 272 901 руб. 61 коп.
