УСТАНОВИЛ: ООО "Лаверт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РПК", Администрации города Подольска, Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о взыскании 159 767 руб. 30 коп., составляющих сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по муниципальным контрактам № 0153300002613000050-0146483-01 от 19.08.2013, № 0153300002613000051-0146483-01 от 19.08.2013, №
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интенсификация и Повышение
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Троицка, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной отнесенностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество, ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) и к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Тюменская энергосервисная компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Строймонтаж» (далее - ответчик-1), ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (далее- ответчик-2) со следующими исковыми требованиями:
У С Т А Н О В И Л : "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г.Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милано", г.Оренбург, о взыскании 96 367 руб. 86 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 650-Э
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-АвтоТранс» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (далее - Ответчик) о взыскании 90 200 000 руб. неосновательного обогащения(с учетом принятых судом
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЙШН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 о взыскании 84 664, 06 долларов США задолженности по договору купли-продажи № F-362 от 01.01.2012г.
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» 89.466 руб. 16 коп. убытков,
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительными решений от 09.09.2013 №16033А от 17.09.2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском об исключении ФИО2 из состава участников ООО «Актив-Юг». Истец пояснил, что он и ответчик являются участниками ООО «Актив-Юг» с равным количеством долей в уставном капитале этого общества. Истец являлся директором ООО «Актив-Юг» в период с 26.11.2008 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Полипласт Новомосковск» обратилось к ФИО1 и ФИО5 с исковыми требованиями: Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Полипласт Новомосковск» следующие сведения в сообщении электронной почты, подписанном и распространенном ФИО1 и ФИО2:
установил: 26.12.2013 единственным участником ООО "ОНИКС" принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО1 В регистрирующий орган ООО "ОНИКС" представлено уведомление по форме № Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель
у с т а н о в и л: ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» заявлен иск к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства»о взыскании 8333091 рублей ,в том числе 7847524 рубля 88 копеек задолженности за выполненные работы по государственному
установил: Закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации городского округа город Тюмень (далее –Администрация, ответчик) об оспаривании
установил: СПБГКУ "Агентство внешнего транспорта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу № А56-23571/2014.
