У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку доставки грузов в
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному дошкольному
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности за отпуск холодной воды за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортные перевозки «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» о взыскании 115064 руб. 79 коп.
установил: ОАО «Аэропорт Урай» 25.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183551,76 рублей и 42106,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО1 14.04.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Промотходы» (далее – ООО «Промотходы», общество), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «КомплексСпецМонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (далее - ответчик) о взыскании 3 747 171, 30 руб. задолженности по договору № 343 от 05.06.2013 и 3 124
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1) 14.04.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (далее – ООО «Природоохранный центр», общество), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным решений
установил: ООО «Автопрайд», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 27.10.2011 № 2/492 в размере 115 605 руб. 11 коп., из них: 99 900 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Кордиант» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШС-Югра»(далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных Решений» о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта от 04.09.2013 №
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО4» обратилось к ООО «Тульские новости» с требованиями: - о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ФИО4» сведений, размещенных на сайте newstula.ru, а именно на Интернет-странице http://www.newstula.ru/fullnews_95605.html в статье «В ООО
у с т а н о в и л: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН <***> г. Москва) (далее – Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггаз»
УСТАНОВИЛ: Северо-Западная МРОЭО «Зеленый крест» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Росприроднадзора от 01.08.2013 г. № 481 об утверждении положительного заключения по материалам проекта технической документации «Установки (комплексы) КТО-50 для термического
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Ангарского муниципального образования по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного: <...> в 67 метрах
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кантемировкаагропромтранс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – АО «СГ МСК»), закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее - ЗАО «МАКС»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО Торговая компания «Прогрессивные технологии» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.09.2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЗАО институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, изложенных в протоколах от 26.03.2014 № 1, от 27.03.2014 № 2.
установил: Плешковское потребительское общество(далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области
установил: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройсервис-АВФ» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования (предписания) Управы района Котловка города Москвы от 20.01.2014 г. № 02-05-0027/4 о демонтаже/замене непрозрачных ограждений на прозрачные, бездействия
установил: общество с ограниченной ответственностью «АНГОЯ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 817 768 рублей 50 копеек – убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по агентским договорам на осуществление сбора денежных средств № 3 от
установил: заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» о взыскании задолженности в размере 496 077 рублей 66 копеек.
