установил: Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2(далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения об
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 97 574 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55» (далее – ответчик) о взыскании 1 215 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геопрофиль» (далее – ООО «Геопрофиль») обратилось в арбитражный суд с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. – часть
установил: Потребительское общество «Универсальное» (далее – ПО «Универсальное», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее – МО УФССП, ответчик) о признании
установил: иск заявлен ФИО1, ФИО2 к ОАО «ЛЕНЗОЛОТО» о признании права собственности за каждым на 23 акции ОАО «Лензолото» номинальной стоимостью 1 руб. каждая, а также обязать ОАО «Лензолото», ЗАО «Компьютершер Регистратор» внести записи в реестр о переходе права собственности за ФИО1 и ФИО2 за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «6-й таксомоторный парк» (далее – ОАО «6-й таксомоторный парк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп Авто Сервис» (далее – ООО «Темп Авто Сервис») о взыскании убытков за некачественный
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест» (далее – истец, ООО Финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований в размере 2 008 руб. 31 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" г.Брянск о взыскании убытков в размере 126175 руб.,
установил: 07.09.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества серии 3071 № 1490836, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. 24.
установил: Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2014 года по делу № А71-7772/2013 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19 мая 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (ИНН <***>, пос.Новокаолиновый Челябинской области) (далее – ОАО «ФИО9 ГОК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции
установил: Товарищество собственников жилья "Котовского 11" (далее – истец, ТСЖ "Котовского 11") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с требованиями к ГКУ города Москвы «Управление капитального строительства», ОАО «Москапстрой» о признании п.15.2 договора строительного подряда №3/05 от 20.04.2005 на строительство объекта: «Дорога и городские инженерные коммуникации для застройки мкр.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника закрытого акционерного общества «Южуралнеруд», г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>., далее – ЗАО
установил: закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна-402» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» о взыскании 1 925 439 руб. 23 коп., в том числе: 1 923 235 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о применений последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли в уставном капитале ООО «Дорожник» (далее - Общество) в размере 21,95 %, совершенной между ФИО2 и ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» (далее – истец, ООО «Торговый Дизайн») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Суши» (далее - ответчик) со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» (далее – истец, ООО «Автомостстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (далее – ответчик, ОАО «ДРСУ №6») о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Механизация-42» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» с требованием о взыскании задолженности в размере 328 589 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Прибой» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск (1), к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, об оспаривании решения № 20д2 от 06.06.2012
