УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курскатомэнергосервис» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о возмещении материального ущерба в размере 51 291 000 рублей.
Установил: ЗАО «СВИМИ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.09.2013 № 12-42/67 о привлечении к налоговой ответственности
УСТАНОВИЛ: Правительство Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» с учетом уточнения, о взыскании суммы 5 065 200 руб., составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 10.11.2012 на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 Черменович (далее – гр. ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 46 по г. Москве) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве от 13.02.2014 года
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе города Краснодара, г. Краснодар (далее – заявитель, пенсионный фонд), обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», г.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Ленинский район (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (далее – истец по встречному иску, ответчик по
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о взыскании 16 590 991 руб. 57 коп., составляющих сумму 694 038 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-74/04 от 02.02.2004, 241 098 руб. 83 коп. задолженности за переданные изделия и выполненные работы по договору № МЗ-127/06 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (далее – ГУ-УПФ в г.Печоре РК, заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Центр обслуживания населения» муниципального района
установил: Автономное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» обратилось к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиалу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Эксклюзив" о взыскании 2 112 271 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «ЛСК «Рембыттехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: иск заявлен о взыскании суммы 5 827 руб. 71 коп., составляющей на основании договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 12.04.2006 № <***> стоимость оказанных в период с апреля по август 2013 года услуг электросвязи.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Стройтек» (далее – истец, ЗАО «Стройтек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Перестрой-Ка!» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Трейд" о взыскании задолженности в размере 58 900 руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 58
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 11-12-T от 01/06/2012 и договору № 10-13-Т от 01.05.2013 в размере 2 286 069 руб. 28 коп., пени в размере 36 068 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" о взыскании задолженности по договору № Е-32/13 от 01.11.2012 в размере 2 746 977 руб. 48 коп.,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) № 12-22/2172 от 03.10.2013 о
