установил: Акционерное общество открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" просит суд признать право общей собственности на неделимую вещь – технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения дождевой самотечной канализации двух собственников –
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, недоимки по страховым
установил: ООО «ОКО» обратилось с заявлением к ИФНС России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в отказе заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, оформленные письмом от 31.12.2009г. № 15-43/700.
Установил: Иск заявлен о взыскании 5 072 162 руб. 51 коп. убытков в виде расходов по оплате в феврале – декабре 2008 года электроэнергии, потребленной при использовании принадлежащего ответчику строящегося объекта ФОК с ледовой ареной СДЮШОР № 1 «Звездный», расположенного по адресу: <...>.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - УМИ администрации города Рязани) о признании решения УМИ администрации города
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №1» (далее – ООО «СТ № 1», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (далее – ООО «Кронос-трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.05.2007 г. № 06-СМР
УСТАНОВИЛ: 07.03.2008 между сторонами был заключен договор № 21/С, по условиям которого истцу (заказчику) были оказаны услуги по продвижению товара. Оказанные услуги заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и актом сверки
установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к НП "Содружество-М" о взыскании задолженности в размере 55 872 рубля.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ Регистрационной палате по СК, закрытому акционерному обществу «Инстав» (далее – общество, ЗАО «Инстав»),
установил: ООО «Водоканал» 06.04.10г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Автономному учреждению «Ишимский городской спортивный клуб «Локомотив» о взыскании задолженности в размере 63 525 руб. 54 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сибирская губерния», Березовский район Красноярского края о взыскании 1 197 798 100 руб.
установил: Открытое акционерное общество «СОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВС» (далее - ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. и процентов за пользование
установил: 02.06.2009 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу №А19-3906/09-16 об удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Кавказ-Сервис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) с участием третьих лиц Министерства внутренних дел по
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», о признании недействительным договора купли-продажи от 13.05.2009, заключенного между ООО «Аркада» и гражданином ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ВТБ КАПИТАЛ ПЛС (VTBCAPITALPLC) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский Хладокомбинат» о взыскании 269 027 820,34 долларов США по кредитному соглашению от 23.11.2007г., в том числе 225 050 000 долларов США
установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области г. Саратов, ( далее по тексту КУИ Саратовской области ) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко−развитие» г. Аткарск Саратовской области ( далее по
у с т а н о в и л : Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поседение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – ответчик)
установил: ФИО1 обратилась к ООО «Дом моделей» с иском о выделении в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей» часть комплекса нежилых строений, расположенных по адресу <...>, помещения общей площадью 83.8 кв.м., а именно: на 1 этаже - № 5 пл. 14.5 кв.м., № 48 пл. 3.1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л : Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КВН-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды (далее – таможня) о признании недействительными решений №
