УСТАНОВИЛ: ООО «Финансово-промышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным действия муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерноеобщество «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиалаобратилось в суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 2 796 руб. 36 коп. основного долга за оказанные услуги по договору на предоставление услуг МЦОВ (услуга «Виртуальный
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерноеобщество «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиалаобратилось в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Алтай Тех-Резина», о взыскании 1 775 руб. 48 коп. основного долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Советскому району
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской
установил: ФИО1, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Радуга-R», г.Тамбов о взыскании доли в размере 8 202 000 руб.
у с т а н о в и л: ООО «НСК Огнеупор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк о взыскании 33362341,78 руб. долга, 853832,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства,
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка», а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 12 500 руб. 00 коп. из них: 12 400 руб. 00 коп. часть суммы основного
установил: ГУ Тульской области «Центр занятости населения города Богородицка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» о взыскании материального ущерба в сумме 1864,70 руб.
установил: Садоводческим некоммерческим товариществом «Падь Чадкова» заявлено требование о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района от 19.01.09 № 20, обязании Администрации Иркутского района устранить допущенные нарушения прав и законных
установил: Министерство здравоохранения Республики Тыва (Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 128а) обратилось 19.05.2009 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву С.А. о расторжении государственного контракта № 644 от 22.09.2008;
установил: Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по делу № Ф04-1306/2009(1736-А70-14) отменено решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по
установил: иск заявлен о взыскании суммы 354898 руб. 32 коп., составляющей стоимость пользования нежилыми помещениями (период не указан), и суммы 23068 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (период не указан).
установил: иск заявлен о взыскании суммы 10 978 руб. 73 коп., составляющей на основании договора №640 от 30.08.07г. задолженность по оплате за оказанные в период с 01.08.08г. по 31.01.09г. услуги связи.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческой научно- исследовательской организации «Сибирский международный институт леса» о взыскании 12 500 руб.
установил: По результатам выездной проверки деятельности предпринимателя ФИО1 налоговый орган вынес Решение № 36 (исх. № 13-22/36) от 18.12.2009 г., которым привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафов в сумме 198 457 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость
установил: 22.04.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило исковое заявление о возмещении ООО «АВТО-03» в соответствии со ст. 139 УПК РФ за счет казны РФ ущерба в размере 460.865.000,00 руб., причиненного действием и бездействием в части невозвращения в срок, указанный в федеральном законе,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Фрегат» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Креповское» о признании соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенных между ООО «Фрегат» и ООО «Креповское» 25 мая 2007г., 26 мая 2007г., 11 июня
