установил: Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» г. Пятигорск обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Пятигорск о выселении ответчика из незаконно занимаемых нежилых помещений в части жилого
Установил: Адвокат Танцерев Павел Викторович, г. Анжеро-Судженск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск о признании незаконным решения налогового органа от 11.09.2007 № 1515.
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании руководителя Табасаранского райкомзема ФИО3, как должностного лица, вернуть незаконно изъятые земли, восстановить границы и межевые знаки на изъятых землях, провести
УСТАНОВИЛ: Исковые требования основаны статьями 12, 301, 309, 886, 900 ГК РФ и мотивированы тем, что 05.04.2004 года между ответчиком и истцом был заключен договор хранения сельхозмашин и оборудования, в установленный договором срок имущество возвращено не было, таким образом ответчик незаконно
установил: Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним соглашение №1 к охранному обязательству от 06.04.2005 №5670 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения объекта культурного наследия «Северная батарея №1» (Санкт – Петербург, Кронштадт, Финский залив,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации города
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 66695 руб., из которой 22145 руб., не выплата дивидендов с 2004 года, и 44550 руб., не оплата выкупленных 99 акций.
установил: ФИО1 29.01.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьбурвод», РО ФСФР России в УрФО и Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 3 о признании бездействий должностных лиц ЗАО «Тюменьбурвод», выразившихся в невнесении в реестр институционального акционера
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вишневогорский ГОК», далее ООО «ТД «Вишневогорский ГОК», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Снежинска Челябинской области 20.05.1997, ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная былина» (далее – ООО ПК «ЛБ», общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит «признать недействительным решение
Установил: ИФНС России по городу Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 6 194 720 руб. с ООО « Автолюкс», по решению Инспекции от 20.09.2006 года № 2517.
у с т а н о в и л : Межрайонная Инспекция ФНС России №10 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании с Государственного учреждения «Национальный парк «Валдайский» (далее – Учреждение) пени по налогу на прибыль в сумме
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд поступило исковое заявление управления лесами в Читинской области к закрытому акционерному обществу «Слюдянка» о взыскании 1 258 700 руб. 00 коп. и расторжении договроа аренды участка лесного фонда № 13-06 от 18.12.2006 г. вх. № 1304 от 14.03.2008 г.
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд поступило исковое заявление управления лесами в Читинской области к закрытому акционерному обществу «Слюдянка» о взыскании 1 258 700 руб. 00 коп. и расторжении договроа аренды участка лесного фонда № 13-06 от 18.12.2006 г. вх. № 1304 от 14.03.2008 г.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Ставропольэнерго» (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети» (далее – ответчик, ОАО) об урегулировании разногласий, возникших
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 12.12.2007 г. № 71, которым ему предложено
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении документов и об обязании предоставить документы.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Открытое акционерное общество «Печорское строительство» обратилось с заявлением, уточненным 11.03.2008г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 11-31/17 от
