У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 56362 руб., из которой 20362 руб. – задолженность по дивидендам с 2004 года, и 36000 руб. - неоплата выкупленных акций. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в
установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации Лазовского муниципального района, Департамента финансов администрации Приморского края, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Балканы», далее ОАО «Балканы», зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС РФ № 12 по Челябинской области, ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, мэрия г.Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (т.1 л.д. 33-40) о признании недействительным предписания от 30.11.2007 г. № 54 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.
установил: ФИО1 10.01.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьбурвод», третьим лицам: РО ФСФР России в УрФО и Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. и упущенной выгоды в размере 2 340 000 руб.,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Предпринимателю ФИО2 о признании договора № 145 от 07.11.2005 г. аренды части здания незаключенным, взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 5 197 016 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» (далее – ООО «Уралоптторг», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк», ответчик, банк) о взыскании 928 135
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-70» (далее по тексту ООО «Потенциал-70», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 4) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской
установил: КОИИ ООО «Транзитфлот» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО в лице Тюменского городского отделения № 29, к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в
установил: ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нововосточное», п.Андреевский Брединского района (далее ДООО
установил: Заявлен иск ТСЖ «Форнакс-2» к ООО «Калинов мост» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 62 276 рублей 72 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 12, 249,291 Гражданского кодекса РФ, ст. 39,136,137,138,153,154,158 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Воронеж», г. Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным решения от 03.08.2007 № 2836, о взыскании процентов за излишне взысканный налог 6 914,74 руб., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства «Антарес» ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Связьстрой – 1» (далее - Ответчик) о взыскании 130 400 руб. упущенной выгоды и
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее – СПК «Маяк», истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», ответчик), с участием третьих лиц – ФИО2 (далее – ФИО2) и
УСТАНОВИЛ: Отдел внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования города Оренбург Оренбургской области (далее по тексту – ОВД по Ленинскому району МО г. Оренбург, ОВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
