установил: ООО «Русич» обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 (далее - Сбербанк), ЗАО «Регистраторское общество «Статус», ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 66855руб. 00коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.08.2007 согласно договору от 01.04.2005 №06/05 аренды а/машин и 59175руб. 00коп. договорной неустойки за просрочку возврата объекта аренды за период с 01.01.2006 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью ТК «Фобос» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Коми № 3 от 03 сентября 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 74120 руб., из которой 30020 руб., не выплата дивидендов с 2004 года, и 44100 руб., не оплата выкупленных акций.
установил: Иск предъявлен о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче акций ЗАО «Технком», принадлежащих ФИО2, в количестве 3 656 штук в уставный капитал ЗАО «Экострой» при создании ЗАО «Экострой» и применении последствий недействительности сделки в виде исключения ФИО2 из числа
установил: Председатель ликвидационной комиссии ООО «Волга Инвестментс» ФИО2, назначенный решением № 3 участника ООО «Волга Инвестментс» от 17.11.06 г., в соответствии со ст. 224 Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2004 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» был заключен договор № 922/04/5340-03 об организации перевозок грузов. Согласно условий данного договора ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов со ст. Приволжской железной дороги во внутригосударственном и
установил: Закрытое акционерное общество «Максимум-Инвест» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 12-19/227 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, ИНН <***>.
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Республики Дагестан (далее - прокуратура) в защиту государственных интересов Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «городской округ Махачкала» (далее - администрация) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам – Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее – Департамент), Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни № 188, 187, 186, 185, 184 от 06.12.2005 и № 192, 190, 189, 191, 193 от 07.12.2005.
установил: ЗАО «Инвестиционно-строительная компания "Югмонолит"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 05.07.06 № 80-Д о доначислении 54 300 200
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение НПО «Профессиональное училище №82», (далее учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска (ОГРН <***>).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Абрис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 07-14/27166 от 16.07.2007г. и повторного отказа № 07-14/5344 от
установил: межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее – налоговый орган) подана кассационная жалоба на решение от 11.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2007Арбитражного суда Новосибирской области. Одновременно заявитель просит отсрочить
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (далее – ООО «Жилищная компания-1») 27 888 руб. 30
УСТАНОВИЛ: В отношении МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 13.09.2005г. № 62. В результате проверки установлено:
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения №01-2-43/16-301 от 12.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
