установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 и дополнительным решением от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Также с ООО «Каркаде» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 417 руб. 67 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу № А40-145062/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены. С ИП
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены. Также с общества с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены, с истца в доход федерального
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании 50000 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды.
у с т а н о в и л: товарищество с ограниченной ответственностью «FARМАлайн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Логистика» о взыскании 5 295 821,62 руб. аванса по договору поставки № 17/178 от 04.02.2020, 1 568 931,27 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "МАКСИСТЕМ" (далее - Истец) обратилось с иском в суд к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 30 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2023 в размере 1 770 029,59
УСТАНОВИЛ: ООО "РЕМСТРОЙ" (далее - Истец) обратился с иском в суд к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) об обязании Ответчика восстановить доступ к системе банковского обслуживания и восстановить доступ к банковскому счету Истца – ООО "РЕМСТРОЙ".
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДОРСНАБ» (далее – компания) о взыскании314 300 рублей ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, 8 000 рублей убытков в размере стоимости проведения досудебной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гиком» (далее – ООО «Гиком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации – фонд «Живая природа» (далее – Фонд «Живая природа», Фонд, ответчик-1), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (ИНН <***>; далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозавод" (ИНН <***>; далее – Ответчик) с требованием о взыскании 28 066,68 руб. неустойки за
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 10.07.2023 поступило исковое заявление Детского центр-сада «Галактика» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский нефтебитумный завод» (далее – ответчик) об истребовании из чужого
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию нежилых территорий Ленинградской области" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (далее – истец, ООО «Грузовые машины») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ответчик,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, ИП ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Российская государственная Цирковая компания» «Екатеринбургский Государственный Цирк» (Ответчик, ФКП «РГЦК») с требованием (с учетом ст. 49 АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск, 15.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к ФИО2, г. Челябинск, об отмене европротокола
установил: ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрация Тамбовской области , «ВоронежПутьстрой» с требованиями :
установил: акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – истец, АО «Северо-Восточное ПГО», адрес: 685000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации» (далее – ответчик, ООО «Центр
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Виннэр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрация Тамбовской области , «ВоронежПутьстрой» с требованиями :
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАРГОАЭРОБРОКЕР" о взыскании ущерба в размере 221510, 40 руб.
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», ответчик) о взыскании 44 621
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МАЗ-РУС», п/о Путилково Красногорского района Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (далее - Общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «ВYD F3», г.р.з
УСТАНОВИЛ: Истец - ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «НевТорг», ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в СК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска он указал, что являясь собственником незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания с подвалом по адресу г. Омск, ., произвел его
