установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр театральных технологий Сибири» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» о взыскании 4 452 866 рублей 14 копеек, в том числе: 3 260 453 рубля 25 копеек основного долга, 1 192 412 рублей 89
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют финанс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 года, ссылаясь то, что при рассмотрении дела судом
установил: Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в размере 3 744 799 руб. 06 коп.
установил: ООО "ПРОМТРЕЙД" (далее - заявитель, общество), уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением:
установил: открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к компании VMFPartnerSHIPGmbH о признании недействительным пункта 10.2.3 контракта №VMF-1005-OCT-ASP от 07.11.2005 г., взыскании основного долга в размере 50 000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лифтремонт" о взыскании 263 335 рублей 98 копеек за фактическое пользование нежилым помещением,
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (далее ООО "Биоэнергия") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу №
установил: открытое акционерное общество "Подводсибстрой" (далее - общество, ОАО "Подводсибстрой") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к антимонопольному органу о признании недействительными Решения и Предписания в связи с тем, что заинтересованность заказчика в более длительном сроке предоставляемой гарантии на спецодежду является его правом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения
установил: Товарищество собственников жилья «ТОЛСТОВЦЫ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Компания «ДАЛЬЛИФТ» (далее - ответчик) о взыскании 5 249 552 рублей 08 копеек с учетом принятых
УСТАНОВИЛ Определением суда от 09.08.2013 заявление оставлено без движения до 23.09.2013, в связи с неполной оплатой госпошлины. Так, к заявлению приложено платежное поручение № 22507 от 22.07.2013 об уплате 4000 руб. госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО "ИнвестРезерв" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых о признании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области по постановке на кадастровый учет и внесению в ГКН сведений о границах
УСТАНОВИЛ: ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 от 01.07.2013 № 53572/13/02/77 о взыскании исполнителького сбора.
УСТАНОВИЛ: ООО "Научно-Производственное предприятие "Экомен", г.Челябинск предъявлен иск к ООО "МЖК", г.Москва и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Анапа в котором истец просил суд расторгнуть договор простого товарищества, заключенный
у с т а н о в и л: Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А68-6825/12, ООО «Инвестпром» обратилось в администрацию муниципального образования Алексинский район с заявлением от 21.03.2007 о выделении земельного участка в районе магазина «Бор» под строительство
У С Т А Н О В И Л: ЗАО СК "Авангард Полис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Региональному отделению Службы Банка России по финансовым рынкам по Центральному федеральному округу (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 7 (далее – ответчик, ЖСК № 8) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрансс» (ООО «ЭкспоТрансс», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 21.05.2012 г. № RU/10000/12/1302 о предварительной классификации
