установил: общество с ограниченной ответственностью ФИО1», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марио», г.Заволжье Нижегородской области, о взыскании 259048 руб. 49 коп., в том числе 9360 руб. 49
установил: ФИО1, г. Ижевск и ФИО2, г. Ижевск (далее – ФИО1 и ФИО2) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Империя продуктов» (далее – ООО «Ассоциация «Империя продуктов», Общество) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр «Капитал» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Государственное автономное учреждение культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объекта культурного наследия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в
установил: 12.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производство Новое», Владимирская область, Суздальский район, с. Новое, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ФИО1, г. Владимир, которым просит запретить строительство в санитарно-защитной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Дукчинская» (ОГРН <***>, далее – ООО «Птицефабрика Дукчинская», Общество), 08.08.2013 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 400 от 06.08.2013, с учётом уточнений от 29.10.2013 (т.3, л.д.62)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» (ИНН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области о признании недействительным решения №14826 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д РЕГИОН» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мигрант» (далее - ответчик) о взыскании 693 863 рублей основного долга по договорам субподряда №58-2109-ЖД
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта родственных отношений. Заявители в предварительном судебном заседании поддержали свое заявление.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 6 от 31.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного межрайонной ИФНС России №8 по
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Объединенный специализированный депозитарий" (далее - Общество) об оспаривании постановления Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР
УСТАНОВИЛ: Между открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» (покупатель) 20.08.2010 заключен договор оптовой поставки природного газа №686/17-10, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ,
Установил: Товариществом собственников жилья «Советская-39» (далее по тексту – ТСЖ «Советская-39», заявитель) предъявлены требования к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – ИГЖН, заинтересованное лицо), являющейся уполномоченным органом исполнительной власти
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО НПП «КлАСС» с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановлений от 27.06.2013 г. №№ 10-35/1076, 10-35/1077, которыми ЗАО НПП «КлАСС» признано виновным в совершении административных правонарушений,
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Институт Тюменьгражданпроект» о взыскании 5 177 022 рублей 20 копеек
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «К-31 А»:
