УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" о взыскании 10 653 046,30 руб. задолженности по договору
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации в лице Главного управлению внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013, принятым по данному делу, ООО "Аэролайф" (далее – Общество, заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КАДИС» (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Александра Невского, дом 59, город Мурманск) (далее - ООО «КАДИС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учётом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Парфюмерии» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «НОСТ Природа» о взыскании задолженности в размере 2.936.232 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.689 руб. 37 коп..
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 в отношении ООО «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 665700, <...> П 12 03 01 02, офис 5; адрес, указанный в заявлении: 664007,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее – Общество, ООО «Борисоглебское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными действий Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (далее – ООО «РадаАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корд» (далее – ООО «Корд», ответчик) о взыскании 182 273 руб. 13 коп., из которых: 177 000 руб.
Установил: ООО "Волга-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09 августа 2013 года входящий номер 17631, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-Коми» (далее – ООО «Автоматика-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвтоматика» (далее – ООО «ПромАвтоматика», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 668 432,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (далее - ООО «Строительная компания «Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - ОАО
У С Т А Н О В И Л : Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным и принятым судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЭкоПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Волге Н.А. - о применении последствия недействительности ничтожной сделки по отмене решения о выплате дивидендов, предусмотренного в годовом решении №1 единственного акционера ЗАО «Мега-Траст» от 01.06.2011 и решении №2
