ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 104 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А36-3803/10 от 18.10.2010 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Липецк-Терминал М» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об отмене предписания №7-808-10-ОБ/81/3 от 20.08.2010 в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени для водителей бензовозов службы автоперевозок
Решение № А42-5347/2010 от 13.10.2010 АС Мурманской области
установил: Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее –
Решение № А07-11670/10 от 13.10.2010 АС Республики Башкортостан
установил: 01 июня 2008 года между ОАО АНК «Башнефть» и БРО ФГУП «Уралаэрогеодезия» заключен договор № БНФ/у/8/708/08/СГГ на выполнение работ по исследованию геодинамического полигона для обеспечения промышленной безопасности и охраны недр нефтепромысловых объектов в районе г. Нефтекамска на
Решение № А51-12697/09 от 11.10.2010 АС Приморского края
установил: ТСЖ «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ДВ Стройсвязькомплекс» об обязании выполнения всех требований технических условий, выданных РАО «ЕЭС РОССИИ ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» №
Определение № А28-6715/10 от 11.10.2010 АС Кировской области
установил: в заявлении закрытого акционерного общества «Кин-Марк» (далее - ЗАО «Кин- Марк», заявитель) содержится требование о признании незаконным акта Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (далее - КОГУ «Дорожный комитет Кировской области»,
Решение № А42-6022/2010 от 11.10.2010 АС Мурманской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Уют» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (далее - Инспекция,
Решение № А82-2661/10 от 08.10.2010 АС Ярославской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Брагино» города Ярославля, г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 6716 руб. – суммы неполученных доходов за 73 дня, рассчитанных на 16.03.2010г.; об обязании ответчика
Решение № А42-2734/2010 от 07.10.2010 АС Мурманской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «АНТАРЕС»(далее – ООО «АК «АНТАРЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС, ответчик) о взыскании 1 335 373 руб.
Постановление № 19АП-6586/10 от 06.10.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Агрофирма Мценская» (далее – ОАО «Агрофирма Мценская»), Департаменту
Решение № А70-8477/10 от 06.10.2010 АС Тюменской области
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Асфальт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Аэродромные технологии» о взыскании 8 891 рубля 76 копеек стоимости поставленного бензина, 1 998 рублей 59 копеек
Решение № А03-9850/2010 от 05.10.2010 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Алтайского края обратился Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Открытое акционерное общество в лице Алтайского банка Сбербанка России (Далее по тексту – Заявитель, Банк, Налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4
Решение № А19-14338/10 от 05.10.2010 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью Ювелирная компания «Сапфир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления
Постановление № 17АП-9886/2010-ГК от 05.10.2010 АС Свердловской области
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, выразившееся в
Решение № А50-14859/10 от 05.10.2010 АС Пермского края
Установил: ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (т.1, л.д.75), обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом ходатайства от 06.09.2010 (т.3, л.д. 1-4), удовлетворенного судом, об оспаривании в части решения от 11 мая 2010 года
Решение № А11-4615/2010 от 30.09.2010 АС Владимирской области
установил: Товарищество собственников жилья "Офицерская 11А" (далее – ТСЖ "Офицерская 11А", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее – ООО "Владимиррегионгаз",
Решение № А35-5290/10 от 30.09.2010 АС Курской области
установил: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306461927800016, проживает по адресу: <...>.
Решение № А62-3006/10 от 30.09.2010 АС Смоленской области
установил: индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2009 № 35.