установил: Акционерное общество закрытого типа «Земледелец» (далее – АОЗТ «Земледелец») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-правовой центр «Претор» (далее – ООО «КПЦ «Претор») о признании сделки по выделу в натуре
установил: ОАО "Бельковский лесокомбинат" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов),
Установил ООО «Золотой теленок» обратилось (с учетом уточнения предмета требований) в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 111 от 04.08.2006 года, вынесенного ИФНС РФ по г.Чайковскому в части доначисления налога на прибыль в размере 6 568 150 руб., налога на
установил: Сибирско – Техасского Закрытого акционерного общества «ГОЛОЙЛ» обратилось с заявлением о признании недействительным решения №19-15/32185 от 10.07.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ
установил: Федеральное государственное учреждение «Орловский центр научно-технической информации»(далее по тексту ФГУ «Орловский ЦНТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения от 23.08.06г. № 1266 «О
УСТАНОВИЛ: Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области № 254 от 28.08.2006 г., вынесенным на основании камеральной налоговой проверки, заявителю доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 41556 рублей, исчислена пеня в
установил: ООО «Контраст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.1, п.3 решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу № 02/04-10 от 20.04.2006 г. об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 и обязании возвратить НДС за декабрь 2005 года в сумме
установил: Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков 1237726,23 руб. ущерба, причиненного истцу, в порядке ст.ст.1064, 1069, 1070 ГК РФ. В судебном заседании истец уточнил, что надлежащим ответчиком считает МВД РФ.
установил: ООО «Северная столица» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительными Решения № 20/06/06 от 30.01.2006 и Решения № 106/06/06 от 31.03.2006 и обязании возвратить НДС за октябрь 2005 года в сумме 4 974 096 руб. и за декабрь 2005
установил: иск заявлен о взыскании суммы 30441 руб. 64 коп., составляющей переплаченную истцом на основании договора от 01.03.03 № 22 и не возвращенную ответчиком арендную плату.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мерамит» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 11.08.2006 г. № 03-30/450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 20.02.05г. № 111 об отказе в возмещении НДС в размере 775 143 руб. и просил обязать МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения
установил: Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее – Общество, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее -
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 2 решения МИ ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу № 389 без даты.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом заседания Совета директоров открытого акционерного общества «Уралхиммаш» о создании дочерних обществ открытого акционерного общества «Уралхиммаш» от 01.07.2005г. принято решение от 11.07.2005г. № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Технопарк
УСТАНОВИЛ: На основании решения от 19.08.2004 года № 397/2 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
Установил: Общество ОО «Кама- Сервис» обратилось с заявлением о признании недействующими п. 1.1 и 1.2 (с учетом уточнения предмета заявленных требований) нормативного акта Добрянской городской Думы Пермской области – Решения № 592 от 26.10.2006 «О внесении изменений в Методику расчета платы за
установил: ООО «САКС» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) о признании решения ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.06.2006г. № 13-34/72 «О привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (далее - заявитель, Общество, ООО «ГЕЛА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2006г. №22, требования от 03.07.2006г. № 12090 и № 12089, решения от 19.07.2006г. № 2756 Межрайонной
