УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации является страхователем (плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом Российской
установил: ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (далее ОАО «ПО УИ ЛПК», общество, налогоплательщик, заявитель) заявлены требования к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
установил: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММП», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконными его решения от 20.06.2007 № 03-05/1706 и предписания от 20.06.2007 №
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 26.02.2006 г. № 10/4392 в части восстановления НДС в сумме 123759354 руб. за октябрь 2005 г., доначисления НДС в размере 14131464 руб. за октябрь 2005 г. и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 02.5-28/268
У С Т А Н О В И Л: МИФНС РФ № 24 по РБ провела камеральную налоговую проверку представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. и вынесла решение № 9/356 от 20.06.2006г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 000048/3 от 22.08.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
установил: ООО «Иона-Плюс» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска (далее налоговый орган, инспекция ответчик) о признании недействительным решения № 03-30/73 от 08.02.06г. в части.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Продуктовая компания «Даско» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании на основании договора поставки от 19.08.04г. № 200/61, по накладным № 127 от 25.01.06г. и
установил: ООО «Сазоненко и К» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 08.05.2006 г. № 07-27/1058 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 180 690 руб.
установил: Иск заявлен о взыскании 1 192 593 руб.: основного долга – 775 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 416 973 руб. по договору на изготовление и поставку систему СУ-5Д от 27.03.2002г. №264-204/736.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Завод сортовых водок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным заявлением от 13.09.2006 № 621 (том 2, лист дела 135) и в судебном заседании 19.09.2006, о признании недействительными решения
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми помещениями общей полезной площадью 822,4 кв.м. на первом, втором и третьем этажах здания, расположенного по адресу: <...>, и
установил: Инспекция МНС РФ по Северному району г.Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОСПаЗ» (далее – ООО «ТК ОСПаЗ») о взыскании 4 777 760 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 и п.1 ст.126 НК РФ. Требования основаны на
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области от 29 июня 2006 г. № 10-24/316/878 о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в
