УСТАНОВИЛ: ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по РТ (далее ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа №10213 от 31 мая 2006 г.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Тюменской области
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Тюменской области
У с т а н о в и л: МУП «Коммунальные электрические сети», г. Глазов обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Министерству финансов УР, г. Ижевск и 2. Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР, г. Ижевск, при участии 3-х лиц: 1) Министерство социальной защиты
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
установил: Государственное учреждение «Санкт-Петербургская Академическая филармония им. Д.Д.Шостаковича» (далее – филармония) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 25 февраля 2005г. № 41800618, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра ГУ Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Магаданской области (далее- ГУ ДПО), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением Исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся № 634-а от 25.12.1968 года Киномеханическому заводу разрешено строительство производственных цехов, административно-бытового корпуса, складских помещений и котельной на газовом топливе на ранее отведенном земельном
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Инспекция) от
установил: Закрытое акционерное общество Управляющая компания РУСИЧ (далее ЗАО УК РУСИЧ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод», г. Аша, обратилось в суд заявлением о признании недействительными: решения от 17.12.2005г. № 16, вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, г. Челябинск – в
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Белморлеспром» (далее – общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
У с т а н о в и л: ООИД «Эверест», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к 1. ООО СМП «ИжСтройТЭК», <...>. ООО фирма «Лотос», г. Ижевск о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 14 ноября 2005 года, заключенного между ООО фирма «Лотос» и ООО СМП «ИжСтройТЭК»
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, выразившихся в отказе налогового органа по осуществлению зачета уплаченной суммы пеней в
УСТАНОВИЛ: МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 14 по Пермскому краю № 5549 от 08.06.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, изложенным в заявлении.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании
установил: Общество с Ограниченной Ответственностью «Омега-Трейдинг» (далее: общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговый орган, инспекция) № 03-30/359от 20.06.06и обязании налогового органа устранить
Установил: МУП «Коммунальные электрические сети», г. Глазов обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Министерству финансов УР, г. Ижевск и 2. Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР, г. Ижевск, при участии 3-х лиц: 1) Министерство социальной защиты
установила: Закрытое акционерное общество «ДБМ» на основании ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области № 14/17 от 16.02.2006г.
