у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Электросвязь Вологодской области» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Вологодской области (далее – Минфин РФ), Департаменту финансов
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 81 590,90 руб.
установил: ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни от 21.09.2005 № 67 об уплате таможенных платежей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Энергокомбинат» (далее-МУП «Энергокомбинат»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИ ФНС России № 3 по Магаданской области (далее-налоговый орган) от 20.04.2006г. №
У С Т А Н О В И Л : Крестьянское хозяйство «Рид» (далее по тексту хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №4 по Краснодарскому краю от 28.12.2005 №134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 М.А.О., обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому облрыболовпотребсоюзу, о взыскании 436 400 руб. коп., составляющих стоимость утраченного товара, переданного ответчику на хранение.
УСТАНОВИЛ: УПФ РФ в г.Березники Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительными решения МИ ФНС РФ № 2 по Пермскому краю № 12.26 от 04.04.2006г. в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями п.1 ст.366 Налогового Кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Саянское теплоэнергетическое предприятие» (далее: заявитель) заявлены в суд требования о признании незаконным решение МИ ФНС России № 14 по Иркутской области и УОБАО №01-41/22 от 21.06.06 в части п.1.2, пп.б п.2.1 в части ЕСН за 2004 в сумме 135
У С Т А Н О В И Л : ООО «Проектстрой-МСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Перми о необходимости предоставления документов для ввода в эксплуатацию жилой части жилого дома по ул. Пушкина, 80, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, изложенного в
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 03.02.2006 г. № 02/1721.
установил: Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «Коршуновский ГОК» - налогоплательщик, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании частично незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим
установил: Открытое акционерное общество «Петмол» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу № 10/23081 от 20.10.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
установил: Открытое акционерное общество "Промтрактор", г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, РОВД Калининского района г. Чебоксары, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 203 100 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: ГУП МППБиО (Полигон ТБО) (далее заявитель) обратилось с заявлением к МРИ ФНС России №12 по РТ (далее ответчик) о признании недействительным решения №11-11\304 от 12 апреля 2006 г.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 22.03.2006 г. № 10/2845603, требования от 23.03.2006 г. № 3736, от 23.03.2006 г. № 344.
установил: ООО «Мерамит» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 20.06.2006 г. № 03-30/318 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 547 475 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Ремстройтепло» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска №996 от 14.04.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК
УСТАНОВИЛ: Заявитель МУП «Челябавтомедтранс» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска № 206 от 31.03.2006г.
установил: Закрытое Акционерное Общество «Дако-Леспром» (далее: заявитель) заявлены в суд требования о признании незаконным пункт 3 решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска №03-30/140 от 20.03.06 «о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в части отказа
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Техноген» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Челябинской области № 165156 от 25.04.2006г.
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им.А.С.Пушкина» (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий
