УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стром» г. Озерск обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2006г. № 617, вынесенного Инспекцией ФНС по г. Озерску Челябинской области.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее — заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) от 27.03.2006 №
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «АТЭСТ-групп» обратился в Арбитражный суд Челябинской областис заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска №797 от 31.10.2005г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Каздорстрой» (далее заявитель) обратилось с заявлением к МРИ ФНС РФ №5 по РТ (далее ответчик) о признании недействительным решения №226 от 01.03.2006г. в части доначисления НДС в размере 2468 782.60 руб., налога на прибыль в сумме 1397791.80 руб., НДФЛ в сумме 305796.90 руб.,
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений МИ ФНС России № 9 по СПб о привлечении к налоговой ответственности № 16 от 09.03.2006г., № 17 от 09.03.2006г., №18 от 09.03.2006., № 19 от 09.03.2006г., № 20 от 09.03.2006г., № 21 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стром», г. Озерск обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2006г. № 597, вынесенного Инспекцией ФНС по г. Озерску Челябинской области.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействийМИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу неправомерными в части отказа списания с лицевых карточек заявителя в журнал учета сумм обязательных платежей не перечисленных банками в бюджет налогов за 1998 год в
установил: ООО «Стройлес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании действий ИМНС России по Тихвинскому району Ленинградской области, выразившихся в невозврате обществу налога на добавленную стоимость в размере 355 413,34 руб. незаконными и обязании налоговый орган
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговые технологии» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Требования Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу от 28 июня 2004 года № 0402002032 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 406 402 руб и налога на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ предмет спора, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2006 года, просит признать незаконным Решение Балтийской таможни по корректировке таможенной
Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика и с дополнением к нему ( ходатайством) от 15.05.06, принятым судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, в котором просил:
установил: Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее - Общество, заявитель, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о
установил: Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее - Общество, заявитель, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу № 12 от 06.03.2006 года, № 13 от 06.03.2006 года, № 14 от 06.03.2006 года о привлечении ООО «Балт Коммерц» к налоговой ответственности за совершение
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.10.2005 г. № 10-31/517.
установил: Закрытое акционерное общество «Мурманский траловый флот-3» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о
установил: ООО «Корвет» (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни от 26.07.2005 № 29-15/107 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №
установил: ЗАО «Группа Компаний «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Российское село», при участии третьего лица ЗАО «Реестр A-Плюс», ЗАО «Племенной завод «Константиново» о признании недействительным договора отчуждения, применении последствий
