УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от
установил: ООО «Лизинг-Оптимум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных п.3 ст. 176 НК РФ, за несвоевременный возврат НДС за сентябрь 2003 года,
у с т а н о в и л: предпринимательФИО1обратилась в суд с иском к Управлению юстиции РФ по Вологодской области о взыскании 93 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, вымогавшего и получившего неоднократно у истца взятки в качестве вознаграждения за
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокурор Магаданской области (далее-административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявление о привлечении Среднеканского унитарного муниципального предприятия «Жилкоммунэнерго» (далее- СУМП «ЖКЭ») к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения от 13.12.2005г. № 8 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области недействительным.
установил: Истец, ООО «Морская экологическая служба» (далее – ООО «МЭС»), обратился в арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчику, ООО «Диспач», о взыскании суммы экологического сбора в размере 38 322 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, (далее - ответчик) о признании
установил: ОАО «Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании недействительным Решения ИФНС России по Красносельскому району СПб № 02/7794 от 08.06.2005г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по налогу на прибыль в
установил: ООО «Экс Ти Продакшн» (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни от 06.05.2005 № 084 об уплате таможенных платежей.
установил: ГП Ленинградской области «Научно-исследовательский центр информации, проблем природопользования и экологической безопасности (НИЦ «Природопользование») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской
установил: Иск предъявлен о взыскании 457.021 руб. 10 коп. - стоимости устранения недостатков в выполненных работах. В судебном заседании 14.02.06г. истец дополнительно просил суд взыскать с ответчика стоимость не предусмотренных, не согласованных и не выполненных работ в сумме 1.647.833 руб. 67
установил: Межрайонной ИФНС РФ №5 была проведена выездная налоговая проверка ФГУ «Исправительная колония №30 ГУФСИН по Пермской области» по вопросам правильности исчисления и полноты, своевременности перечисления в бюджет налога на имущество организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.
установил: муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице ВОУС филиала «Электросвязь Вологодской области» обратилось в суд с иском к Войсковой части №61201 о взыскании 76 761 руб. 33 коп. задолженности за оказанные ответчику услуги телефонной связи по договору №283 от
установил: Истец, ООО «Авиатранспортное агентство «Старт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МУП г. Магадана «Аварийно-диспетчерская служба г. Магадана», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже и переоформлению авиабилетов №
УСТАНОВИЛ: Налоговой инспекцией 08.12.2005г. проведена проверка в принадлежащем заявителю отделе в супермаркете «Колизей», расположенном по адресу: <...>, на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (далее-ККМ). По результатам проверки составлены акт от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающая по адресу: <...> (свидетельство о внесении в Единый Государственный реестр ИП от 18.06.2004 г.) (далее – заявитель, ИП), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области (далее – МРИ,
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Учалинский ГОК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 30.06.2004г.
установил: ЗАО «Северо-Западные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 Санкт-Петербургу от 03.06.2005 № 13-14/18468.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 23.06.2005 г. № 5-13-9 в части доначисления НДФЛ в сумме 1400941 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 687032 руб., взыскания штрафа в сумме 344274 руб. по
