установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район (далее – КУМИ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : Адвокатское бюро «Левичев и партнеры» (далее – Адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2006
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Электросвязь Вологодской области» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина РФ по Вологодской области (далее – Минфин РФ), Вологодской области в лице Департамента финансов
установил: ООО «Керама Экпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительными: мотивированного заключения от 20.12.2005г. об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5707445 руб.; решения № 1267
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пак экспресс», Казань ( далее по тексту – ООО «Пак - Экспресс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.
установил: Истец просит признать право собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Калинина дом 2 корп.2. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что здание относится к жилому фонду и законодательством установлен запрет на приватизацию жилищного фонда при приватизации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТОЧная МЕХаника ФАРМацевтика»02.12.2005 обратилось в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении возможности размещения трейлера быстрого питания по следующим адресам: участки остановок «Студенческая», «Софьи
У С ТА Н О В И Л: Магнитогорская профсоюзная организация работников открытого акционерного общества «Магнитострой» профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, г. Магнитогорск (в дальнейшем по тексту – налогоплательщик), обратилось в суд к
установил: Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее - ОАО «МТФ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция,
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – акционерное общество, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, (далее – ответчик, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л : Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" (далее – Адвокатское бюро) обратилось в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2006 № 13076 о
установил: ЗАО «Балтийская корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (Северо-Западный окружной филиал» о взыскании 131236 руб. 70 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее – ООО "Авиапредприятие "Северсталь") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», уточнив порядке ст 49 АПК РФ предмет спора, просит признать незаконным решение Балтийской таможни, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости
установил: ЗАО «Топливная компания» (далее по тексту ЗАО «ТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ № 2 по Орловской области о о признании недействительным п.3 решения от 13.02.06г. № 19\31 об отказе ЗАО «ТК» в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1 591 072 руб. ,
установил: Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: Истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства объекта недвижимости, находящийся по адресу: СПб квартал 4 района Ржевка-Пороховые на участке корпусов 63-67 площадью 12 194 кв.м, условия которого распространялись
установил: Открытое акционерное общество «Производственно-конструкторское предприятие «Респиратор» (ОАО «ПКП «Респиратор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «КАМПО» о взыскании 1025262 руб. 00 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением
