УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Техноген» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Челябинской области № 165156 от 25.04.2006г.
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 26.01.2006 № 13/79 о привлечении к налоговой
Установил: Закрытое акционерное общество «Паллада торг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 22.05.2006г. № 663. в части доначисления ЕНВД в сумме 335476 руб., штрафа в сумме 67050 руб.57 коп., пени в
у с т а н о в и л: кредитный потребительский кооператив граждан "СИСТЕМОРЕСУРС" (далее – КПКГ "СИСТЕМОРЕСУРС", кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЗАО «Проектсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 1685 от 11.07.2005г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области о привлечении ЗАО «Проектсервис» к налоговой
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «АТV», уточнив в порядке ст 49 предмет спора, просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 05 сентября 2005 года № 75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
установил: Закрытое акционерное общество «Блэк Фокс Ресорсез» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
установил: ООО «Керама Экпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительными: мотивированного заключения от 05.05.06г. об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5 333 674 руб.; решения № 552 от
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице отделения № 8588 Сбербанка России, г.Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс», г.Ульяновск о взыскании 4 909 051 руб. 52 коп. -
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 13.10.2005 года. №5120278.
установил: Истцы, Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области и ОГУП «МОЭЦ», обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному унитарному предприятию «Магаданоблстрой», о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Отдельный военизированный горноспасательный отряд Урала, филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Копейску
установил: Открытое акционерное общество «Ленанефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой без номера и даты к судебному приставу-исполнителю Ленского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании нед* йствительным
Установил: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Нижний Новгород обратилось с иском в Арбитражный суд УР к 1. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления федерального казначейства МФ
установил: Открытое акционерное общество «Центр технической диагностики» (ОАО ЦТД «Диаскан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании 2386643 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
установил: Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления МИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу № 26 от 17.03.06 г. Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве:
УСТАНОВИЛ: Заявитель СНТ «Цементник-1» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 14 по Челябинской области № 15 от 30.03.2006г.
установил: В судебном заседании 28.06.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2006 (протокол судебного заседания от 28.06.2006-04.07.2006).
УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области о признании недействительными решения №42/40 от 10.04.06г. в части.
