установил: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция,
установил: Рассматривается заявление ООО "Ольга-Влад" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 11.07.2006 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/010606/0003473.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании недействительными решения № 17-22/71 от 26.07.2006 о привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Федеральное государственное учреждение «Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее – ФГУ «Охотскрыбвод»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
установил: Закрытое акционерное общество «Спектр-Холдинг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, выразившегося в отказе принятия уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр логистики» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (по тексту –
установил: Общество с Ограниченной Ответственностью «Омега-Трейдинг» (далее: общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговый орган, инспекция) №03-30/463 от 20.08.06и обязании налогового органа устранить
у с т а н о в и л : ОАО «Агропромышленная компания «Константиново» (далее – ОАО «АПК «Константиново») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Малого совета Раменского городского Совета народных депутатов № 5/1 от 14.01.1993 г. «О
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1. решения Комиссии по выбору земельных участков при администрации города Вологды (далее – Комиссии) от 09.09.2005,
установила: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 8 487 руб. 87 коп. задолженности по компенсации льгот по абонентской плате за телефон,
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Сезам» (далее – ЗАО «Сезам», Общество), должник по исполнительному производству от 24.03.2006 № 1069.13.2006, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2006
У С Т А Н О В И Л: 25 января 2006г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пермскому краю Медицинским вытрезвителем УВД г. Березники Пермской области была представлена декларация по транспортному налогу за 2005г. с указанным кодом налоговой льготы 20102 – «Органы государственной власти, органы
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 24.07.2006 г. № 05-18/42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла о признании недействительным решения от 24.08.06г. № 1268 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Магаданское областное государственное унитарное предприятия «Магаданоблстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Магаданской области с заявлением об отмене постановления о
установил: ООО «Верхнеленская финансовая компания» (далее: ООО «ВЛФК», заявитель, налогоплательщик, общество) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Энергокомбинат» (далее – МУП «Энергокомбинат»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточнения от 06.09.2006 г.) о признании частично недействительным решения МИ ФНС России № 3 по Магаданской области
