у с т а н о в и л а: по приговору Вдовина Д.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.
установил: 30 мая 2022 г. следователем СЧ СУ УМВД России по ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижнегорского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч.2 ст. 127.2, п.п. «в, д,з» ч. 2т. 126, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 327 УК РФ.
установил: уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО10, а также иных лиц, поступило в Калининский районный суд Тверской области 27 августа 2021 г.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть по
установила: по приговору суда Данилов П.В. и Мирзоев Д.Д. каждый признаны виновными в совершении двух краж, т.е. тайного хищения имущества (зерно пшеницы) Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного вреда гражданину, в крупном размере, а также имущества
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Ф. возвращено ходатайство об отмене (изменении) меры пресечения. В апелляционной жалобе обвиняемая Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное направить ходатайство об отмене изменении меры
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Соболев Н.И., Селюх М.Д., Томенко Л.А., Омельченко А.А., Андреев С.А., Медведев А.В. совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору Южно-Сахалинского городского суда Кравченя С.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,
установил: В производстве Западнодвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года Медвецкий А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 в сумме 63 300 рублей, совершенное 19
установил: <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. <дата>Бажак М.А. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, так как очевидцы указали на него, как на лицо,
УСТАНОВИЛА: приговором суда Болтунов В.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛА: Мичуров С.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № возбуждено 29.11.2021 Ставропольским межрайонным следственным отделом в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится уголовное дело №1-321/2022г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО10 продлён срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего - до 5-ти месяцев 24-х суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных обвиняемому запретов и ограничений. Тем же
УСТАНОВИЛ: 15 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. 24 декабря 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен данным судом на 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: 04 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Тохтиевой Н.А. по ст. 322.2 УК РФ. 24 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Тохтиевой Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Анохин А.В. и Раменский К.А. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л: ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 09 ноября 2021 года в отношении ХХХ Сегежским городским судом РК была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно:
УСТАНОВИЛ: В производстве СО по г. Уссурийску СУ СКРФ по Приморскому краю находится уголовное дело, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171. 2 УК РФ
установил: Постановлением суда Герасимову В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложен запрет на общение со свидетелями по уголовному делу.
