УСТАНОВИЛ: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок применения запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором Чегаев А.В., Котова Е.В., Ханжин А.В., Мигунов В.Г. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств дольщиков ЖК и ЖК , совершенном организованной группой в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, Ломко В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Прохоров А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело №**** в отношении М.А.М. и М.С.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: Козлов И.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным
У С Т А Н О В И Л А : вердиктом коллегии присяжных заседателей Хабибов Э.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти С, путем нанесения множества ударов ножом в область груди, шеи, живота.
у с т а н о в и л: Подсудимый Филипенков В.Г. совершил получение взятки должностным лицом лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; два получения взятки должностным лицом лично, за совершение заведомо незаконных действий; получение взятки должностным лицом в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2022 года продлена обвиняемому ФИО4, мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2022 года, а также запреты:
УСТАНОВИЛ: В Надеждинский районный суда <адрес> после рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «а, б» ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 5 ст. 290 (12 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 (3 преступления), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых вопросы, в том числе о том, подсудно ли уголовное дело данному
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пономарев П.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, избрать в отношении А меру пресечения, предусмотренную ст.105.1 УПК РФ. В обоснование приводит следующие доводы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана
у с т а н о в и л а: Приговором суда Старостенко Д.О. осужден за три незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, один из которых совершен в значительном размере, один совершен в крупном размере,
у с т а н о в и л а: Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2022 года в отношении подсудимого У. продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 30 сентября 2022 года.
установил: В апелляционной жалобе защитник Джафаров считает постановление незаконным, просит его отменить и избрать в отношении ФИО17 меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залог.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
установила: обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Жданов М.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности , лично получил взятку в виде имуществ –автомобиля, стоимостью 2480000 рублей, за совершение в пользу
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в производство Камызякского районного суда Астраханской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2022 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 5 августа 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд, для рассмотрения по существу, поступило уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: защитник осужденного Улитина А.Ю. – У.С.Ю. обратился в суд с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, просил признать право Улитина А.Ю. на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в период его
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемой ФИО1 обратился старший следователь СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю Бисеров Д.Н. указав, что ФИО1 необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить и выполнить требования
