У С Т А Н О В И Л: ООО «Томскбурнефтегаз» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к ООО «Норд Империал» о взыскании 23 149 295,73 руб., из которых 17 848 339,03 руб. основного долга за выполненные в рамках договора строительного подряда от
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Новое строительство" (далее – истец):
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 100000 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр мониторинга качества образования» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании неустойки (штрафа, пени) по
У С Т А Н О В И Л: товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» (далее – ТСН «Александровский сад») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Чепасову Александровичу и индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Локомотив Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» о взыскании 16 895 473,9 руб., в том числе 15 920 000 руб. долга и 975 473,9 руб. процентов. К участию в деле в качестве третьего лица, не
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миолан» (далее – ответчик, ООО «Миолан», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному образовательному Учреждению высшего профессионального образования «Московский институт психоанализа» о взыскании 954 400 руб. задолженности, 25 017 руб. процентов на сумму денежного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научный центр творческих идей» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Нефтебаза Ручьи» (далее – Общество) и акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, ответчик)
УСТАНОВИЛ: В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОД-ТОРГ» (далее – ООО «БЕЛГОРОД-ТОРГ», ответчик) о взыскании 59 247 ущерба, в том числе 54 247 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 374 413 руб. 14 коп., неустойки в размере 250 856 руб. 80 коп., госпошлины в размере 15 505 руб. 00 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные системы» (далее – ответчик, ООО «Молочные системы») о взыскании 279558 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки № 245/2018 от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» (далее - ООО «Интерпринт Самара», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Закамье Строй» (далее - ООО «Закамье Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик), с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-НОРД», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 15.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г.Златоуст
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее - заявитель, общество, ООО «АССА», декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.07.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Международный расчетный банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Первый Агрегатор Интерьерных Решений», ООО «Текстильная Мануфактура ФИО1 и Партнеры» о взыскании солидарно задолженности по основному долгу - 6 498 246
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства "Дом-ХАУС" (далее - ответчик) овзыскании 4 938
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью завод «Мосштамп» о взыскании штрафа в размере 840 550 руб. 62 коп. за поставку товара, не соответствующего требованиям государственного контракта.
