УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СахСнабСервис» (далее – истец, общество, ООО «СахСнабСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Между обществом «Ударник» (Застройщик), обществом «Деловой Дом на Архиерейской» (Заказчик) и обществом «НПП «Проект Стройкомплекс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 265/16 от 08.02.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации-стадии «Рабочая документация» для
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» (далее – ООО «Приоритет сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты»
установил: Как следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) обладает исключительным правами на товарные знаки:
УСТАНОВИЛ: ООО "Экспресс-курьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айтекс" о взыскании задолженности по договору оказания почтово-курьерских услуг № 1101-01 от 01.01.2016 г. в размере 112 698 руб. 34
У С Т А Н О В И Л: ООО «МАГ+С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области) по делу NРНП-130/16 о включении в реестр недобросовестных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, (далее – истец), 14.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», ОГРН <***>, г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме государственной инспекции строительного и жилищного
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА»
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Энергоресурс» (далее – ООО ПКФ «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «ОмскТрансМаш», ответчик) с иском
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Земля» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имеретинская ривьера» о взыскании 4 619 812,24 руб., в том числе 3 249 840, 60 руб. задолженности по договору №А15052017 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставкредит» (далее по тексту – истец, ООО «Ставкредит») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО4) о расторжении договоров № 07/11 от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Эльза (далее - ООО ИП ФИО1 Э., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 55 000 рублей неустойки, 112 рублей
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании в течение 15 календарных дней с даты вступления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала в г.
У С Т А Н О В И Л: 28.02.2018 года в суд поступило исковое заявление Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», Управление) к Акционерному обществу «Сахалин-инжиниринг» об обязании устранить недостатки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее – ООО «Контакт-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВебСтрой» (далее по тексту - «ответчик» или «заказчик»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ООО Автофорум-Кузовной» (далее по тексту - «истец» или «исполнитель»), именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны
