УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТУАРЕС» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «ЭТУАРЕС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 20.05.2016 о корректировке
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НОБИ И К", г. Балаково Саратовской области; ОГРН <***> к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛЬСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Первая Объединенная Шинная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - Общество, страховая компания) о взыскании 108 000 рублей, в том
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 21 682 рублей 36 копеек страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг 2 А51-9579/2016 оценки, а
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ БУХГАЛТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БЕФОТ», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ИР» (далее – ответчики) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Навик» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Навик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 22.04.2016 о корректировке
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Курчатова об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка №4 от 22.01.2016, изложив приложение №2 к договору «расчет
установил: открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Урала-Уралвнипиэнергопром, Уралсельэнергопром, Уралтэп, Уралоргрэс, Уралвти, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» (далее – истец, ОАО «Инженерный центр энергетики Урала») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с
у с т а н о в и л : товарищество собственников жилья «Луначарского, 30» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Тихий дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ТСЖ «Тихий дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – ООО фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – ООО «БЭНТЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УНР «Спецхимстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1-Ф/13, по условиям
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Академическое» обратилось с в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Информ-Бюро» 1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК «Академическое» сведений, опубликованных в статье «Капкан «Академический» в газете: «Томская
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ойлресурс-НН" (далее - истец, ООО "Ойлресурс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторация Мещера" (далее - ответчик, ООО "Ресторация
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УЙМА» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Навик» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Навик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 26.05.2016 о корректировке
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-КОМ» (далее – ответчик) о взыскании 58 000 рублей долга по оплате услуг
