установил: общество с ограниченной ответственностью «73» (далее – истец, ООО «73», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специалист-Недропользование» (далее – ООО «Специалист-Недропользование», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа
установил: АО Банк «Объединенный капитал» (далее–заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД Солада» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Май» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Нижние Прыски» (далее – администрация) о взыскании 352 935 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее по тексту – региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142 901 руб. 14 коп., в том числе: 137 328 руб. 18 коп. –
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Стройкон-2» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 166 757,73 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ФИО8, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 88 370 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, 139 737 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 362 746,74 руб. убытков и расходов на проведение агротехнической экспертизы в размере 30 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Транспорт-Трейдинг» (далее – истец, ООО «Нева-Транспорт-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (далее – АО «Хатангский морской торговый порт») о
установил: ООО "ТДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 234137 руб. 00 коп.: 125307 руб. 00 коп. сумма, уплаченная за изготовление
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее – ответчик, КПК «Умножить») о взыскании 800 000 руб. долга по договору хранения от 01.07.20219 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити-Лотос» (далее – ООО «УК «Сити-Лотос», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) задолженности
установил: MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
УСТАНОВИЛ: Администрация города Белгорода (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Сервиспроектстрой» (далее – ответчик, ООО «Предприятие Сервиспроектстрой») о взыскании 840 765 руб. 26 коп. основного долга по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка» (далее – заявитель, общество, ООО «Богатырка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - МУП «Тополевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием о взыскании задолженности по договорам аренды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свеза Уральский» (далее - истец, ООО «Свеза Уральскй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строй» (далее - ответчик, ООО «Практик-Строй») о взыскании
установил: компания Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед») (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение
у с т а н о в и л: IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. компенсации (10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №727417
