УСТАНОВИЛ: ООО "ШИФЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛТРАНСХИМ" о взыскании суммы материального вреда в размере 112 800 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Благовещенская» (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика Благовещенская ») о взыскании 1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
установил: 01.06.2015г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» штрафа с перевозчика.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Специальное Проектно-Технологическое Бюро «Пищепромпроект», г. Челябинск (далее – истец, ЗАО СПТБ «Пищепромпроект»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к областному государственному автономному учреждению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за уклонение от заключения основного договора в размере 10 000 000 рублей и неустойки в размере 215 000
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик, место
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "Две стихии" (продавец) был заключен договор поставки товара № 55/о от 27 августа 2015 года (далее – договор), согласно которому продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 года, исковые требования
УСТАНОВИЛ: 21.03.2014 ООО «СЭТ» (поставщик) и ООО «Мерилен» (покупатель) заключили договор поставки № 7, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, смонтировать и провести пусконаладочные работы согласно спецификации № 1 (пункт 1.1. договора).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 124 164, 36 руб. суммы убытков, 15 000 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 15 000 руб. судебных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее – декларант, общество, ООО «ЮЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «ул. Ленина-65» (далее - ТСЖ «ул. Ленина-65») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бронька» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука закона» о взыскании вознаграждения 6138 руб. 75 коп., пени в размере 6995 руб. 10 коп., в связи с не оплатой оказанных
