установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15627,41 руб. основного долга, пени в сумме 3516,17 руб., судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 25000 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее – истец, общество «БУМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф - сервис Нарьян-Мар" (далее – ответчик, общество
установил: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа город Мантурово Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп», г. Ярославль о
УСТАНОВИЛ: Город федерального значения Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт- Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ООО «ТНП «Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТПК» о взыскании денежных средств в размере 173 952,45 руб., из них 133 604,03 руб. основного долга, 40 348,42 руб. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000,00
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Балахта Балахтинского района Красноярского края; далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Малая Хомутерь» муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКорпорация», ОГРН <***>, место нахождения: <...> «а» (далее – истец, ООО «АвтоКорпорация»), 05.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГПРОМ» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ВНЕШТОРГПРОМ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах» в лице филиала Ярославской области о взыскании 8458,18 руб. – страхового возмещения, 20064 руб. – пени за просрочку выплаты страхового
У С Т А Н О В И Л: 31.10.2014 ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 7" (ОГРН <***> ИНН
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно-Универсал» (далее – ООО «ПК Техно-Универсал») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – ОАО «ПНК») о взыскании 971 935 руб. 89 коп. задолженности, 111 334
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 (далее – Истцы ) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Московское оптово-розничное объединение» (далее – Ответчик 1, ОАО «МОРО»), к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 41 643 907,37 руб. Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского филиала ОСБ № 8620 (Далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Администрация, ответчик) об обращении
УСТАНОВИЛ: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки с ООО «Фирма АНКО» в размере 577 490,38 рублей по п. 4.4 долгосрочных договоров на присоединение объекта
установил: Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 2 954 397 руб. 15 коп., в том числе 2 711 700 руб.
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (далее – ТСЖ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель) о взыскании 372 611 руб. долга, 281 639 руб. пени.
