УСТАНОВИЛ: В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 18.05.2011 № 2267ал проведена внеплановая документарная проверка НОУ «Школа Талисман» по вопросу выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 20 декабря 2010 №
установил: Индивидуальный предприниматель Горшкова Елена Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась с иском с учетом уточненных требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (далее – Управляющая компания) и Муниципального
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Финансовая компания» с исковым заявлением к ООО «Центр судебных экспертиз»о взыскании задолженности за оплаченные услуги, оказанные ненадлежащим образом, в размере 85.243 руб.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово о взыскании долга в сумме 196 586 руб. 47 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - ответчик, комитет) с иском о взыскании 211 000 рублей
УСТАНОВИЛ: между истцом и ответчиком подписан договор на оказание сюрвейерских услуг №171/05-09 от 11 января 2009г. Подписание данного договора ответчиком не оспаривается, ответчик полагает, что данный договор не заключен в связи с отсутствием подписанных надлежащим образом заявок ответчика.
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт», г. Ижевск (далее ООО УК «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о признании отсутствующим залога в силу закона (ипотеки) на объект - ангар с цехом железобетонных изделий общей площадью 1 025,9 кв.м. (кадастровый номер 29:12:000000:0000:005279/99) по адресу:
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Пятигорск о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (истец, ООО «Альтера») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, ОАО «Страховая акционерная компания
установил: В Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании о признании недействительным сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: ООО «Стройвектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс» о взыскании, с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2об истребовании 24 обыкновенных именных акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», гос. регистрационный номер выпуска 72-1-3941, обязании ООО «Реестр-РН» отменить операции № 1543 и 1544 от 15.04.2011 по переводу акций ЗАО
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика 654 983 руб. 94 коп. страхового возмещения, 22 439 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что ответчик не обоснованно не произвел выплату страхового возмещения
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Дзержинск Нижегородской области к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 54046 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород о взыскании 646 166руб. 00коп., в том числе 636
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Маслобойный завод» (далее по тексту - ОАО «Маслобойный завод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №15 по
установил: Предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» (далее – ответчик, Общество, ООО «АСЭП-сети») 25003 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде
