установил: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из водопровода произошло затопление погреба, расположенного под указанной квартирой, а также самой квартиры в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Койгородского района в интересах МР «Койгородский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ... руб. в пользу бюджета муниципального района.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге «Кемерово-Яшкино» (поворот на с/о «Радуга») Кемеровского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка, возмещении
УСТАНОВИЛ: Таранец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Руссо-Дизайн», ОП № 2 УМВД по г. Липецку, ООО «Аэлита» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 28 декабря 2011 года на территории ООО «Руссо-Дизайн» в результате падения лестницы был поврежден его автомобиль. Поскольку
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор» обратились в суд с требованием к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрации Богословского СП) с требованиями о взыскании сумм ущерба в размере: ФИО1 – 111 404 руб. 75 коп., ФИО2 – 101 404
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее по тексту ООО «УК «УправДом») о возмещении материального ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ***
У С Т А Н О В И Л А: Псковская областная общественная организация защиты прав потребителей «Наше право» (далее Общественная организация) в интересах Гилевой Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пароменское» о возмещении вреда, причиненного имуществу, вследствие залива квартиры.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> около дома № <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем
УСТАНОВИЛ: Клоков признан виновным в том, что в период с 17 часов 16 августа до 09 часов 17 августа 2009 года с целью кражи незаконно проник в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество на сумму 7 140 рублей 15 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копейки; взыскании с ФИО4 разницы между страховым
установила: Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что (дата) на перекрестке улиц (адрес) в (адрес) по вине ответчика (ФИО)2, нарушившего пп. 6.2. Правил дорожного движения
УСТАНОВИЛ: Истец филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошел пожар, в результате которого был уничтожен жилой <адрес>, принадлежащий ФИО5
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ГУ - РО ФСС РФ по РХ) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., требования мотивируя тем,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области» (далее - ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Саратовской области»), филиалу Федерального
у с т а н о в и л а: Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 23 мая 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № … в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ессентуки, … Собственником квартиры № … в данном многоквартирном доме является ответчик ФИО3 18.05.2012 г. в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 03 июня 2012 года в 17 часов 05 минут по адресу: г.Н.Новгород, пр.Л*, д.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля R*, гос.номер *, автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Завражных В.А. обратился в суд с иском к Вассихину В.А. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что Дата изъята в 19.30 час. напротив дома Адрес изъят произошло столкновение автомашины (марка 1) под управлением водителя Вассихина В.С.,
УСТАНОВИЛ: ОСАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: г Москва, Капотня, 1 квартал д. 2, принадлежащей ФИО4.
УСТАНОВИЛ: <Иное>» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <Сумма> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Сумма> рублей. (л.д.152-155)В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>
Установил: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория», которым истец ФИО2 просил взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... рублей, госпошлину в сумме ... рубля ... коп., за услуги специалиста ... рублей, ... рублей – за составление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Тиана», гос.номер ****, и ФИО1, управлявшего
