ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1875/2013 от 03.06.2013 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Завражных В.А. обратился в суд с иском к Вассихину В.А. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что Дата изъята в 19.30 час. напротив дома Адрес изъят произошло столкновение автомашины (марка 1) под управлением водителя Вассихина В.С.,
Решение № 2-1946/2013 от 03.06.2013 Люблинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ОСАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: г Москва, Капотня, 1 квартал д. 2, принадлежащей ФИО4.
Решение № 2-845/2013 от 03.06.2013 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Установил: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория», которым истец ФИО2 просил взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... рублей, госпошлину в сумме ... рубля ... коп., за услуги специалиста ... рублей, ... рублей – за составление
Апелляционное определение № 33-12106/13 от 03.06.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>. 07.07.2012 г. по вине ответчика из квартиры № № произошел залив его квартиры.
Решение № 2-573/2013 от 03.06.2013 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов водитель ФИО2 на <  >, управляя принадлежащим ему автомобилем <  >, перед началом движения не убедился в
Решение № 2-1888/2013 от 31.05.2013 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являющийся собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 50 TH Anniversary», госномер №, обратился в суд с иском к МУП «Чистота», обосновав его тем, что <Дата > в 09 час. 35 мин. на <адрес> в г. Калининграде ФИО2, управляя указанным автомобилем, двигался по
Решение № 2-1390/2013 от 31.05.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – ..., в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ – ..., в счет понесенных расходов по
Решение № 2-3180/13 от 30.05.2013 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором мотоциклу истца – Хонда г/н <...> причинены механические повреждения. В момент дтп мотоциклом управлял ФИО на
Решение № 2-839/2013 от 30.05.2013 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшей КС-6, расположенной на расстоянии 17 км от <адрес> в <адрес> - Югра, похитил имущество ОАО «Сургутнефтегаз», а именно трубу
Приговор № 1-13/2013 от 30.05.2013 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного
Приговор № 1-7/13 от 29.05.2013 Заринского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : К совершила хищение путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 33-3298/13 от 29.05.2013 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л а: Заголовский А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Приговор № 1-4/2013 от 29.05.2013 Южно-сахалинского гарнизонного военного суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО21, состоя в должности <ДОЛЖНОСТЬ> <УПРАВЛЕНИЕ>, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом, в обязанности которого, помимо прочего, входило организовывать поставки материальных средств в
Апелляционное определение № 33-879 от 29.05.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в период работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт недостачи, образовавшейся в результате того, что ФИО1 не сдал на склад готовой
Апелляционное определение № 33-4859 от 28.05.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты> в многокомнатном жилом доме. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ подвергалась затоплению
Апелляционное определение № 33-4194/2013 от 28.05.2013 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба и устранении нарушения прав. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому. Ответчику принадлежит соседний дом
Апелляционное определение № 33-3059 от 28.05.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о взыскании убытков в сумме                    <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                   <данные изъяты> коп.,
Апелляционное определение № 33-11470/13 от 27.05.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 13.08.2010г. он, являясь участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в Люберецкое
Решение № 2-3483/2013 от 27.05.2013 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» обратились в суд о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> 64 копейки и индексации в сумме <данные изъяты> 56 копеек.
Апелляционное определение № 33-3024/2013 от 27.05.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Комфортный дом», в котором просил взыскать с ответчика причиненный затоплением его квартиры материальный ущерб в сумме <....> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <....> рублей, компенсацию морального
Апелляционное определение № 33-4838/2013 от 27.05.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а с учетом дополнительных требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП г.Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие
Апелляционное определение № 33-3174/2013 от 24.05.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А : Акулов А.В. обратился в суд с иском к Быханову В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-631/13 от 24.05.2013 Мелеузовского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Директор МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа город Уфа РБ обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ФИО1 работал в МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа город Уфа РБ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности ..., на
Апелляционное определение № 33-6315/2013Г от 23.05.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт сантехнического оборудования.
Апелляционное определение № 33-5940/2013 от 23.05.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ( / / ) в районе дома ( / / ) произошло ДТП с участием автомобилей ( / / ), под его управлением, ( / / ), под управлением ФИО4, и ( / / ), под