ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 11-4829/13 от 13.05.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Смирнова       И.Г., Шатило Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.К.В.., обратились в суд с иском (с       учётом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Российские железные       дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании: в пользу Смирновой И.Г. -      
Решение № 2-940/2013 от 08.05.2013 Елецкого городского суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3, закрытому акционерному обществу «Национальная индустриально-торговая палата» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что
Апелляционное определение № 33-3081/2013 от 08.05.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО Новтех» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возложении обязанности по прекращению эксплуатации прессовой установки, расположенной в самовольной постройке- нежилом помещении Н-2 в здании производственного кирпичного
Решение № 2-144/2013 от 08.05.2013 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной в городе Киселевске по <адрес>. Утечка воды произошла из
Апелляционное определение № 33-4046/2013 от 08.05.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ООО «Небо» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ПКП «Амид», Главному управлению МЧС России по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Приговор № 1-202/2013 от 08.05.2013 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии с трудовым договором без номера от 11 января 2010 года, приказом о приеме работника на работу № от 11.01.2010, работая в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные
Апелляционное определение № 33-4094 от 07.05.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: Истец – ООО ЧОО «Стрелец» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением к ответчикам – ФИО1 и ФИО2 в обоснование своих требований указав, что приговором Центрального районного суда города Тольятти от 14 декабря 2012 года ответчики признаны
Апелляционное определение № 33-10031 от 07.05.2013 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО2, являясь нанимателем жилой площади в виде ********* в *********, обратился в суд с иском к ФИО1 – собственнице комнаты в коммунальной ********* в *********, о возмещении ущерба, указывая, что 03.01.2012 года в ********* по вине ответчицы, допустившей неосторожное обращение с огнём,
Решение № 2-400/2013 от 06.05.2013 Тындинского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик ФИО3 управляя транспортным средством нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в
Решение № 2-106/2013 от 06.05.2013 Орловского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: 10 января 2013г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск ФИО2, исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 00мин. в темное время суток ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный номер № двигался из
Решение № 2-3149/14 от 05.05.2013 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами № ******, госномер А № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ответчику ОАО «******», переданной в аренду ответчику ООО «******», под управлением ФИО3, и автомашиной
Апелляционное определение № 33-965 от 30.04.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд в интересах Орловской области к ФИО2, ФИО3 и Долуде В. П. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Решение № 2-2561/2013 от 30.04.2013 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЖКО Берег» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником нежилого помещения
Решение № 2-1480/2013 от 29.04.2013 Емельяновского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с исками в интересах малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – воспитанников КГКОУ «Тальский детский дом», в которых просит взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-7016/13 от 29.04.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к ООО «Росгосстрах», ФИО2 ООО УК «Управлении Муниципального заказчика» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11 января 2012 года имело место ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого
Апелляционное определение № 33-3977/2013 от 29.04.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Железногорского городского суда от 28 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края: с Журавлева С.Н., Сициховского (Гребенникова) П.В. солидарно в пользу муниципального образования ЗАТО Железногорск
Решение № 2-513/2013 от 29.04.2013 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная Компания» в лице Иркутского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов.
Решение № 2-273/13 от 25.04.2013 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автобус марки Мерседес-бенц государственный номер <данные изъяты> был задержан и помещен на специализированную стоянку ЗАО «Арбат-27» по адресу: <адрес>. Причиной
Апелляционное определение № 33-1172 от 25.04.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Определение № 11-4297/13 от 25.04.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Саитова       Р.Х. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов Российской       Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного незаконными       действиями (бездействием) Верховного Суда Республики Башкортостан,       связанными с
Определение № 11-3783/13 от 25.04.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Бортникова       Л.Г., Бортников В.Г., Бортников Ю.Г. обратились в суд с иском к       администрации Агаповского муниципального района Челябинской области,       администрации Еткульского муниципального района Челябинской области,       Общества с ограниченной ответственностью
Определение № 33-2045 от 24.04.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Кочетков В.В. обратился с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 25.09.2010 года в районе трассы федерального значения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена его автомашина.
Апелляционное определение № 22-493/2013 от 24.04.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также в совершении мошенничества при
Решение № 2-2458/13 от 23.04.2013 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об установление степени вины в Дорожно-транспортном происшествии, указав, что --.--.---- г. в 10 часов возле ... ... произошло ДТП с участием автомобилей ---, под управлением ФИО2 и автомобиля ---, под управлением ФИО3.
Решение № 2-555/13 от 23.04.2013 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что с /данные скрыты/ он занимался любительским ловом синего краба в акватории Юго-Западной бухты, там