ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-380/2012 от 12.09.2012 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о восстановлении границы между их земельными участками и земельными участками Воловик, путем выноса на местности межевых знаков в соответствии с данными кадастрового учета и путем установления забора по этой границе. Также просили
Определение № 33-8630 от 12.09.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1  рублей, в том числе сумму материального ущерба -  рублей, расходы на оплату госпошлины  руб., расходы на оплату услуг представителя  рублей.
Апелляционное определение № 33-2771 от 11.09.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: 03 января 2012 года в результате ДТП, совершенного по вине Рыбникова А.С., ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», повреждено принадлежащее Лукьянову М.А. транспортное средство (ТС).
Определение № 33-7927/2012 от 10.09.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А Чернявская З.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2010 года за ней признано право на взыскание с ответчика стоимости акций ОАО «СУЭК-Красноярск» в
Определение № 11-6932/12 от 10.09.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному       обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «СО ЖАСО», страховщик) о       возмещении ущерба в размере *****       рублей, расходы по уплате услуг представителя ***** рублей, расходы по уплате государственной       пошлины в
Решение № 2-603/2012 от 10.09.2012 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1. действующий по доверенности –ФИО2 обратился с иском в суд к ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные
Определение № 33-7447/12 от 07.09.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль "данные изъяты". "дата обезличена" действующая от ее имени и по поручению ФИО2 обратилась в ООО «М.» с целью устранения неисправности, возникшей на автомобиле.
Решение № 2-6216/12 от 06.09.2012 Благовещенского городского суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Кибенко И.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобилей ****** под управлением УчастникДТП1, который признан виновным в данном ДТП, и ****** под управлением Кибенко И. Г., в результате которого
Определение № 33-7938/2012 от 06.09.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
Определение № 33-4694/12 от 06.09.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу . В результате пожара сгорел автомобиль МАРКА, находившийся с левой стороны дома под навесом, навес, кровля крыши дома, повреждены стены второго этажа, и домашнее имущество.
Решение № 2-319/2012 от 05.09.2012 Елецкого районного суда (Липецкая область)
у с т а н о в и л: Приговором Елецкого районного суда от 9.04.2012 г., вступившим в законную силу, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, т.е. кражи, тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Казацкий КПК», группой лиц по
Определение № 33-8507 от 05.09.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Сибирская финансовая компания» обратилось в суд с иском к П.А.А., П.О.И. о взыскании солидарно суммы задолженности и пени по договору займа в сумме : задолженность по платежам – , пеня за период с 10.03.2011 года по 28.02.2012 года –  и расходы на оплату государственной пошлины - .
Апелляционное определение № 33-8513 от 05.09.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Постановление № 44-Г-56 от 05.09.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО3, собственник квартиры  в доме , обратился к мировому судье с иском к собственнику вышерасположенной квартиры  указанного дома ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 27 459 руб. 80 коп., судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 27 декабря
Определение № 11-6532 от 04.09.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Уют», ООО УК       «Ремжилзаказчик» о взыскании солидарно убытков, причинённых в результате       затоплением квартиры, в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов ( **** руб. 24 коп. госпошлина,
Определение № 33-10548/2012 от 04.09.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Ниссан Жук ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «..., ФИО2, ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного по вине ФИО2, в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Нисан Ниссан Жук ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска истец указала,
Определение № 33-7962 от 04.09.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО 1   обратился в суд с иском к МВД России, МОВД МВД России «Мариинский», в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный по вине должностных лиц МОВД МВД России «Мариинский», в сумме (...)   рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Определение № 33-17371/2012 от 04.09.2012 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ОАО «Мытищинская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Приговор № 1-35/2012 от 03.09.2012 Мурашинского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Кировский областной союз потребительских обществ является юридическим лицом- некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании закона № 3085-1 от
Определение № 33-10185 от 03.09.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2010 года между ним и детективно-розыскным агентством «ЧК» в лице ИП ФИО1 заключен договор об оказании детективных (сыскных) услуг, и
Решение № 2-342/2012 от 31.08.2012 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, прокурор Баргузинского района просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 4989750 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района РБ Анганов В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут
Решение № 2-644/12 от 30.08.2012 Урюпинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных преступлением. В судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию