ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-517/2012 от 31.05.2012 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 173984 рублей 23 копеек, утраченную товарную
Решение № 2-2831/2012 от 29.05.2012 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к госорган о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей Абазинского районного суда и судебного участка в границах г. Абазы РХ.
Определение № 33-1498 от 29.05.2012 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
у с т а н о в и л а: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., мотивируя следующим. 17 апреля 2011г. произошел пожар в ее домовладении
Кассационное определение № 33-3781/12 от 29.05.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА : <адрес>ФИО2<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире < 1 > по вине ФИО1 Согласно постановлению ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ№ возгорание помещения произошло из-за неосторожного обращения с огнем при курении, в результате
Решение № 2-1836/12 от 28.05.2012 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указал, что ***, произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, его автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак х 897 кс 51 были причинены значительные технические повреждения. Виновным в данном ДТП
Определение № 33-6001 от 28.05.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО СК «Союз» обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Управляющая компания «Филипп» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 11 июня 2008 года между ОАО СК «Союз» и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования, в соответствии с
Решение № 2-3333/12 от 24.05.2012 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и под его
Решение № 2-862/12 от 24.05.2012 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (Шахвали- Заде) З.Т. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива, указав на то, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение № 2-437/12 от 22.05.2012 Грязинского городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Липецке обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец обосновывает тем, что 20.04.2011г. Усманский районный суд Липецкой области вынес приговор в отношении ФИО1, которым признал его
Определение № 33-2062 от 22.05.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ООКС ГУВД Саратовской области о взыскании убытков в сумме 2518766 рублей 69 копеек и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области и ООО УК «Два» 29.12.2001 года был заключен договор №,
Решение № 2-2015/2012 от 22.05.2012 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» (МУП «Архкомхоз»), индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, убытков.
Решение № 2-221/2012 от 22.05.2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 434.043 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. 00 коп.
Определение № 33-2075/2012 от 22.05.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.
Определение № 33-3800 от 21.05.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: Данилюк В.Г. обратилась в суд с иском к Суровцеву А.М., Крахмалеву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненный в результате залития ее квартиры в размере 65000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение № 2-1849/2012 от 21.05.2012 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «№» госномер №, принадлежащей ФИО6, под управлением третьего лица ФИО11, «№» госномер № принадлежащей ФИО7, под управлением ответчика ФИО8 и «№» госномер №, принадлежащей истцу ФИО2, под
Апелляционное определение № 33-355А от 21.05.2012 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: Горностаева Л.Е. обратилась в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей № 20 Костромского района Костромской области о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивировала тем, что она и ее сын Г. с ... года являются членами
Определение № 33-4114 от 21.05.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Истец - ЗАО «Название» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Определение № 33-5502 от 21.05.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального и морального вреда, третьи лица - Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов
Решение № 2-268/12 от 18.05.2012 Кыштымского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 77 693 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по государственной пошлине
Приговор № 1-132/2012 от 17.05.2012 Раменского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО21 и ФИО22 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Определение № 33-1460 от 17.05.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФМС по Кировской области, ФМС России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что проживает в гражданском браке с ФИО., с ними проживают вместе их дети: ФИО,  г.р. и ФИО,  г.р. На октябрь 2011 г. истица с
Апелляционное определение № 33-11449 от 17.05.2012 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленый бор» о признании права собственности на долю электрических сетей, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда. Сво требования мотивировала тем, что с 1992 г. является собственником земельного участка № 120 в СНТ «Зеленый
Решение № 2-718/12 от 17.05.2012 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.02.2012 года по вине ответчиков, являющихся собственниками расположенной
Определение № 33-1240 от 16.05.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У с т а н о в и л а: Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 об устранении причиненного вреда имуществу и компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчика демонтировать установленное им газовое оборудование и приборы водяного отопления,
Приговор № 1-119/2012 от 16.05.2012 Еманжелинского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 часов ДАТА до 12 часов ДАТА ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС, пеАДРЕС где у него возник умысел на хищение имущества