УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" к ФИО1, ООО "Росгосстрах" филиал по РБ, к третьему лицу ООО "АЛД Автоматив" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения. В частности истец просит
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6 о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указали, что в период с 15 по 19 июня 2009 года ответчики передвинули
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2008 года истец заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства ..., собственником которого является ФИО3. 08 сентября 2009 года ФИО2
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Томский электротехнический завод» (далее ФГУП «ТЭТЗ») обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, указывая в обоснование исковых требований, что приговором Кировского районного суда адрес обезличен
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истец является собственником магазина, находящегося в подвальном помещении жилого дома по адресу: .... Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Строительная, 3а». В течение января и февраля 2010 года по вине жильцов дома в
У с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что **.**.** в 8 часов 35 минут на №** километре трассы Нижний Новгород-Саранск произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Сампиловой Н.-Ц.Л. материального ущерба в размере .... и судебных расходов в сумме ...., ссылаясь на то, что 24.11.2008 г. около 17 часов он на личном автомобиле при движении из г.Улан-Удэ в г. Гусиноозерск совершил наезд на
у с т а н о в и л: ООО «Р.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2009 года в г. Череповце по вине ответчика произошло столкновение автомобилей «М.» под управлением Я., «Н.» под управлением О. и «В.» под управлением ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ с *** года. Пенсионное обеспечение осуществляется ФИО1 в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ с *** года. Пенсия ему исчисляется исходя из должностного оклада, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет с учетом районного коэффициента. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Зорге» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: А, . ДД.ММ.ГГГГ по вине ТСЖ «Зорге», на балансе которого с 2004 года находится , из-за таяния снега на крыше в указанное
установил: ФИО3 являясь на основании трудового договора номер обезличен от дата обезличена и приказа номер обезличен от дата обезличена должность обезличена ассоциации «название1», должностные обязанности которой регламентируются (Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском
у с т а н о в и л : ФИО1, собственник квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул.... г...., обратилась в суд с иском к ФИО4, проживающей в квартире НОМЕР, расположенной этажом выше, о возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование своих требований истец указывала на то, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратилась в суд в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО21 с указанным выше иском к ФИО14, МУП «Рассвет», мотивируя требования тем, что 7 октября 2009 из квартиры ФИО20, расположенной по адресу: ... была затоплена квартира № ..., принадлежащая ФИО15 и
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Мособлпроммонтаж» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании убытков в размере 85 697 рублей 23 копейки. В обосновании иска указал, что в соответствии с соглашением о переводе долга Дата обезличена, заключенным между ОАО «Басоль» (должник), ООО «Промсоль» (новый
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 является собственником транспортного средства ***. Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, 11.03.2010 г. он обнаружил, что его автомобиль поврежден в результате падения снега и льда
У С Т А Н О В И Л : В период с 21.00 часа Дата обезличена года по 12.30 часов Дата обезличена года подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу рыбы, с помощью рыболовной сети, в период нерестового запрета, в местах нереста,
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ЗАО СК « ...» страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме ... рублей, взыскать с FIO0 оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ..., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... мотивируя свою просьбу тем, что
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указал, что на протяжении нескольких лет его квартиру периодически заливает живущая в квартире, расположенной этажом выше над его квартирой П. В декабре 2009г. произошло
у с т а н о в и л: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных в возмещение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания подсудимых Попова А.Н. и Жуненко А.В. по ст. 159 ч.4 УК РФ, а Онохова В.С. по ст. 285 ч.3 и ст. 33 ч.5 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО СК «Ростра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и о взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: Прокурор Межевского района обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой. В обоснование требований указал, что проведенным по уголовному делу №70217 расследование, а в последующем и приговором суда, установлено, что во второй половине
