УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, три покушения на кражу чужого имущества, четыре мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58147,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, МУП «Автобытдор», в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 71 010, 16 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 7 000
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Миасса в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 876 000 руб. в порядке регресса в доход Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 206 414,16руб.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано АО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивируют тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 12 июля 2018 года произошло затопление указанной квартиры, согласно акту УК «Союз» ЗАО ПСК
УСТАНОВИЛ: ООО «РиалТрансКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 067 319 рублей 83 копейки, с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму материального ущерба, причиненного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ФКУ Упрдор «Холмогоры», департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 17.02.2020 около 10 час. 14 мин. на 100 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген CRAFTER,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) затрат по тушению лесного пожара № 1АСС в размере 3 446 283 руб. 72
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установила: в обоснование исковых требований муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее – МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор») указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.10.2018 № 1163/18 МУП г. Иркутска
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 о возмещении вреда, расходов. Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником здания с КН 50:01:0031301:47 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с последних в солидарном порядке денежные средства в сумме 18 240 343 рубля 00 копеек в качестве возмещения ущерба,
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> СПГК № 3 произошел пожар, в результате которого были повреждены кровли гаражных боксов № 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, гаражные боксы №№ 1450 и 1452 с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и <данные изъяты>ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 868 915 рублей, 18 000 рублей в возмещение расходов по оценке размера причиненного ущерба, 2 500 рублей в возмещение расходов за
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002
У С Т А Н О В И Л : ИП – глава КФХ ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, указав, что 19 июня 2021 года на поле, которое она возделывает на основании договора аренды, засеянном сельскохозяйственными культурами, был допущен выпас крупного рогатого скота (далее - КРС), собственниками
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2020 года между ООО «Продарснаб» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на прокладку канализации к дому ... и подключению к центральной сети в районе .... 15 июля 2020 года ответчиком разработаны технические
