УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 206 414,16руб.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано АО
установила: Д.К.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» (далее по тексту ООО «УЖКК «Электрощит»), Д.Е.И. о возмещении причиненного материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУП «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков в размере 109 231 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на припаркованный автомобиль
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 425 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7457 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
установила: в обоснование заявленных исковых требований (данные изъяты) Т.П. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области находилось уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому ответчиком (данные изъяты) Н.А. в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ФКУ Упрдор «Холмогоры», департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ООО «РиалТрансКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 067 319 рублей 83 копейки, с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму материального ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивируют тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 12 июля 2018 года произошло затопление указанной квартиры, согласно акту УК «Союз» ЗАО ПСК
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица была
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> СПГК № 3 произошел пожар, в результате которого были повреждены кровли гаражных боксов № 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, гаражные боксы №№ 1450 и 1452 с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) затрат по тушению лесного пожара № 1АСС в размере 3 446 283 руб. 72
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с
установила: в обоснование исковых требований муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее – МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор») указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.10.2018 № 1163/18 МУП г. Иркутска
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с последних в солидарном порядке денежные средства в сумме 18 240 343 рубля 00 копеек в качестве возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 17.02.2020 около 10 час. 14 мин. на 100 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген CRAFTER,
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2020 года между ООО «Продарснаб» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на прокладку канализации к дому ... и подключению к центральной сети в районе .... 15 июля 2020 года ответчиком разработаны технические
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 868 915 рублей, 18 000 рублей в возмещение расходов по оценке размера причиненного ущерба, 2 500 рублей в возмещение расходов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и <данные изъяты>ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 о возмещении вреда, расходов. Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником здания с КН 50:01:0031301:47 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов
У С Т А Н О В И Л : ИП – глава КФХ ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, указав, что 19 июня 2021 года на поле, которое она возделывает на основании договора аренды, засеянном сельскохозяйственными культурами, был допущен выпас крупного рогатого скота (далее - КРС), собственниками
