ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2353/2021 от 02.03.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного самовольным подключением и безучетным пользованием водоснабжением и водоотведением, мотивируя свои требования тем, что ГУП РК «Вода Крыма»
Апелляционное определение № 2-2179/2021 от 02.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Ермолов И.М. обратился в суд с иском к Борисову С.А. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов.
Решение № 2-1694/2022 от 02.03.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2021г. примерно в 13:00, истец следовала на личном автомобиле попо направлению в область, стоя
Определение № 2-174/2021 от 02.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 873955 руб., причиненного повреждением транспортного средства в результате пожара.
Определение № 88-4153/2022 от 02.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Министерство культуры Российской Федерации обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
Определение № 88-4409/2022 от 02.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор города Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к С. о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что с 28 ноября 2016 г. С. является единоличным исполнительным директором ООО «Приор» завод ЖБК «Саяногорск», обладающим правом распоряжения денежными
Апелляционное определение № 2-578/18 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании страхового возмещения, разницы между лимитом возмещения страховой суммы и оценкой поврежденного имущества, штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату
Решение № 2-245/2022 от 02.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 291 720 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 300 руб.,
Апелляционное определение № 2-1572/2021 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В августе 2020 года ТСН «ТСЖ «Порядок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, а также судебные расходы.
Решение № 2-356/2022 от 02.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 82 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 850рублей.
Апелляционное определение № 2-8951/2021 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома, хозяйственных построек, принадлежащих ответчикам на праве собственности,
Решение № 2-2452/2021 от 02.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** в 17-20 часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Honda Civic ferio, г/н № **, под управлением истца и Kia Rio, г/н №
Апелляционное определение № 2-3480/2021 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО7, действующий как представитель на основании доверенности от имени и в интересах ФИО5, 11 августа 2021 года обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика:
Апелляционное определение № 2-1956/2021 от 02.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021
Апелляционное определение № 2-28/2021 от 02.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционное определение № 33-5554/2022 от 02.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО Водоканал, ООО Эксперт-Сервис о возмещении ущерба, ссылаясь на то что, <данные изъяты> в результате аварийного подтопления в результате длительных ливневых дождей канализационными стоками из городской системы канализации
Определение № 2-46/2021 от 02.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МД Сервис», в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным пункт 8.1 договора управления многоквартирным домом; взыскать с ответчика ООО «МД Сервис» убытки в размере 633 075 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22
Решение № 2-144/2022 от 02.03.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Слон» ущерб причиненный ДТП в размере 945 732 руб.; стоимость оценки в размере 14 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 067,37 руб.; стоимость справки в размере 1 123,54
Решение № 2-79/2022УИД340008-01-2021-007529-83 от 02.03.2022 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что постановлением органа предварительного расследования Минобороны России признано потерпевшим по уголовному
Определение № 2-3447/2021 от 01.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в доход федерального бюджета ущерб в сумме 7 173 165 рублей.
Апелляционное определение № 33-2807/2022 от 01.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Артели старателей «Нейва» о возмещении ущерба, причиненного негативным воздействием на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности, в размере 28388880 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что 01.09.2018 между ФИО1 и ( / /
Решение № 2-272/2022 от 01.03.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к администрации Волгограда. В дальнейшем в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».
Апелляционное определение № 2-3419/2021 от 01.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Агролит», в котором просило взыскать с ответчиков *** руб. в счет возмещения причиненного вреда
Решение № 2-626/22 от 01.03.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 108 891 руб. – выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же судебных расходов в размере 3378 руб.
Решение № КОПИ от 01.03.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3 и было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.