установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возмещении вреда, ссылаясь на то, что они (истцы) осуществляют предпринимательскую деятельность по розничной торговле меховыми изделиями и являются собственниками нежилых помещений (магазина), расположенного на первом этаже нежилого здания по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ПДС, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 316 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 365 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с АО «Западный скоростной диаметр» ущерб, причиненный сносом принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <...> ПК «ГК-7 г. Санкт-Петербурга» в размере 75 449,64
У С Т А Н О В И Л : ООО «Энпром» (далее также – Общество, Арендатор) обратилось к мировому судье с иском к Рерих И.В. и Бариновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 15.06.2020 года с Бариновой Т.В., от лица которой на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, то есть, в присвоении, а именно в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 818 725 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 рублей, расходы по
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений группой ли по предварительному сговору в особо крупном размере. Свою вину в совершении преступления ФИО1 не признал.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью УО «Домовой совет», МБУ «Дострой» о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Закон и право» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику в аренду транспортное средство Kia Rio,
У С Т А Н О В И Л: 09.06.2020г. ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве обратилось к мировому судье с иском к Маркину С.А. о возмещении материального ущерба в размере 15948,22 руб., в обоснование иска указав, что ответчик проходил службу в учреждении с мая 2019г. по февраль 2020г. в должности
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству социального развития Московской области о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением об отказе в выдаче социальной карты жителя Московской области.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГС.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений, просил взыскать со Следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
установила: Указывая, что 26.07.2020 с открытого на его имя в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) лицевого счета банковской карты в отсутствие его распоряжения на расчетный счет неустановленного лица были перечислены денежные средства в размере 177187,50
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 355480 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в
установил : Хвалынский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате лесного пожара. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.08.2021 года в 11 часов 30 минут в 94 квартале
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу), в котором просила взыскать убытки в размере 20 729
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возмещении ущерба в размере 87 760 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге Тула-Новомосковск водитель ФИО2, управляя транспортным средством ИВЕКО 80, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке, не предоставил
УСТАНОВИЛ: Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по условиям которого ФИО2 во временное владение и пользование
УСТАНОВИЛА: АО «Полад», ЗАО «Полад-Авто» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу АО «Полад» убытков по 17150000руб. с каждого, в пользу ЗАО «Полад-Авто» по 32615700,2руб. с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 60000руб. в пользу АО «Полад».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2021 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: АНО ДПО «Объединенный научно-методический центр» к ФГАОУ ДПО «Отраслевой научно-методический центр», ФИО о взыскании материального ущерба в размере 1 030 556,24 рублей и упущенной выгоды в размере 8 485 091,82 рублей.
