установила: вышеназванный иск обоснован тем, что истец проживает в Республике Черногория. В мае 2020 г. возникла необходимость совершения сделки по продаже недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся в Российской Федерации, в связи с чем нотариусом г. Бар Республика
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 143 282 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является транзитной организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сетей инженерно-технического обеспечения на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (далее ООО «СК Основа») о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании в редакции от 15.12.2021г., к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.
установил: УФССП России по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба. В обоснование иска указано, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебными приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому
установил: Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик замещает должность <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской
установила: Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании с них в пользу Управления МВД России по г. Уфе причиненного дата вреда на общую сумму 383204,66 руб., с ответчика ФИО2 в пользу Управления МВД России по г. Уфе,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО «МКК «Финрегион», Истец) обратилось в Няндомский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ПИВ обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 201 917,18 руб., судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
у с т а н о в и л: АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО «Фирма «Специзол» и ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, в котором просит взыскать с лица, виновного в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место: 24.11.2020 г. и 23.12.2020 г.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о возмещении
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Сегежского муниципального района по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ей и ее супругу
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на юридические услуги 38 762 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что <дата> между принадлежащим ей автомобилем, находившимся под управлением ФИО4 - ФИО3, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 2112
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, мотивируя тем, что по вине собственника кв.<адрес>ФИО2 произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем последней причинен ущерб на сумму 445439 рублей. Истица также просила возместить ей судебные
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнение кредитного договора <***> «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры площадью 95 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А – 20.
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 57229 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании с работника материального ущерба в размере 14 615 341,68 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от
у с т а н о в и л а : М.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпрогресс» о возмещении ущерба.
установила: ФИО2 обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий нотариуса Новошахтинского нотариального округа ФИО3 противоречившими действующему законодательству РФ, в виде выдачи доверенности от 29 сентября 2017 года от имени умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАК.А.Ю. страховым случаем,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО МФК «МК» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 371 руб. 00 коп.
