ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-604/2021 от 21.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а : М.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпрогресс» о возмещении ущерба.
Апелляционное определение № 2-432/2021 от 21.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, мотивируя тем, что по вине собственника кв.<адрес>ФИО2 произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем последней причинен ущерб на сумму 445439 рублей. Истица также просила возместить ей судебные
Решение № 2-1143/2022 от 21.02.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба в размере 101666 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3433 рублей.
Решение № 2-2904/2021 от 21.02.2022 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО МФК «МК» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 371 руб. 00 коп.
Апелляционное постановление № 22-1737-2021 от 21.02.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: Приговором суда П.А.С. признан виновным и осужден за совершение уклонения физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Приговор № 740037-01-2021-001154-84 от 21.02.2022 Саткинского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ФИО18 являясь с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором по совместительству общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором общества на постоянной основе и финансовым директором по
Решение № 2-1206/2022 от 21.02.2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от
Апелляционное определение № 33-1488/2021 от 18.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, решила организовать бизнес-проект по открытию пекарни в г. Пензе, для чего нашла помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м,
Приговор № 1-15/2022 от 18.02.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-552/2022 от 18.02.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что 23.08.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № был причинен
Решение № 2-164/2022 от 18.02.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
установил: ООО «Флагман Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 23.06.2021 в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на неохраняемом участке местности, напротив дома №23 по Проспекту Победы в г. Пензе, своими совместными и согласованными
Решение № 2-94-2022 от 18.02.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на автодороге <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (собственник
Решение № 2-17/2022 от 18.02.2022 Поспелихинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> по <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, которая управляла автомобилем Рено Логан ГРЗ <данные изъяты>, принадлежащем на праве
Апелляционное определение № 2-491/2021 от 18.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 104640 рублей, расходов на приобретение двух подшипников в сумме 455 рублей 85 копеек.
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Определение № 88-3202/2022 от 17.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «ФРИГОСТАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по г, Москве вынесено решение о привлечении ООО «ФРИГОСТАР» к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Согласно
Решение № 2-476/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-20/2022 от 17.02.2022 Поронайского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В ИЛ: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием.
Решение № 2-24/2022 от 17.02.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Решение № 2-132/2022 от 17.02.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО2 причинены механические
Решение № 2-1275/2022 от 17.02.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что < Дата > сотрудниками Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» в рамках проведения контрольных мероприятий были незаконно изъяты и вывезены на утилизацию
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не