установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1284570 руб., в возврат госпошлины 14623 руб. В обоснование размера ущерба представила справку ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что с 11.10.2012 в ее собственности находилось недвижимое имущество – гаражный бокс № 84. 22.10.2020 истцу стало известно, что ее гараж снесен, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, при рассмотрении ее заявления стало
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, П. П.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, Ответчиком ФИО2 при управлении транспортным
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором от 31.05.2013 № 1-178/13 акционерное общество «Уральские электрические сети» (далее – АО «Уральские
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего ТС ВАЗ, произошло ДТП. В ДТП причинен вред её ТС Ауди, знак № Её ответственность на время ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС №, по которому на страхование был принят автомобиль BMW X4
у с т а н о в и л: Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением особо крупного размера, при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме 205 762 руб. без учета износа по оценке ООО «МОСАВТОРЕМСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата> и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 5 332,62
УСТАНОВИЛА: ООО «Базовые технологии и компоненты вакуумных приборов» (далее ООО «БТКВП») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12 о взыскании упущенной выгоды в связи с разглашением коммерческой тайны при исполнении служебных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало на то, что ответчик проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности старшего инспектора пожарной безопасности отдела направления пожарной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО №об обязании восстановить систему отопления, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес>
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 267168 руб., а также расходов на проведение оценки в сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о взыскании ущерба, требования мотивируя следующим. Истец является собственником нежилого помещения П4, расположенного по адресу: д. 50. Обслуживающей организацией по управлению общего имущество
У С Т А Н О В И Л А: Истец Нагой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «ВЕРНА» (далее – ООО СК «Гелиос» согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.09.2021 – том № 2 л.д. 114-115) о взыскании невыплаченной суммы страхового
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> примерно в 19
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, совершенный <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО4 с августа 2011 г. по 14 октября 2020 г. проходил военную службу на должности командира войсковой части №, дислоцированной в , и в силу ст. 24, 82 Устава внутренней службы <...> Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Водитель ФИО1 обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019, Ростовская область, Пролетарский район, г.Пролетарск, пер, ФИО3, д. 24, корпус 1, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки:
УСТАНОВИЛА: Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 2 109 487 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что дата около 21-30 часов на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ..., и лошади, принадлежащий ФИО4 Он двигался с небольшой скорость, было уже темно,
