У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры номер обезличен, расположенной в доме <адрес обезличен>. 30.07.2021г. произошёл залив его квартиры из квартиры номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, Ответчиком ФИО2 при управлении транспортным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС №, по которому на страхование был принят автомобиль BMW X4
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что с 11.10.2012 в ее собственности находилось недвижимое имущество – гаражный бокс № 84. 22.10.2020 истцу стало известно, что ее гараж снесен, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, при рассмотрении ее заявления стало
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 330.214 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.502
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 267168 руб., а также расходов на проведение оценки в сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> примерно в 19
У С Т А Н О В И Л А: Истец Нагой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «ВЕРНА» (далее – ООО СК «Гелиос» согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.09.2021 – том № 2 л.д. 114-115) о взыскании невыплаченной суммы страхового
УСТАНОВИЛА: ООО «Базовые технологии и компоненты вакуумных приборов» (далее ООО «БТКВП») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12 о взыскании упущенной выгоды в связи с разглашением коммерческой тайны при исполнении служебных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО №об обязании восстановить систему отопления, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о взыскании ущерба, требования мотивируя следующим. Истец является собственником нежилого помещения П4, расположенного по адресу: д. 50. Обслуживающей организацией по управлению общего имущество
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Великолукский Мясокомбинат» обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: Министерство экологии и природных ресурсов Республика Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСО-Строй» о возмещении материального ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак [номер], что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Водитель ФИО1 обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019, Ростовская область, Пролетарский район, г.Пролетарск, пер, ФИО3, д. 24, корпус 1, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением особо крупного размера, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: ФИО4 с августа 2011 г. по 14 октября 2020 г. проходил военную службу на должности командира войсковой части №, дислоцированной в , и в силу ст. 24, 82 Устава внутренней службы <...> Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало на то, что ответчик проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности старшего инспектора пожарной безопасности отдела направления пожарной
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме 205 762 руб. без учета износа по оценке ООО «МОСАВТОРЕМСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата> и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 5 332,62
