установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего ТС ВАЗ, произошло ДТП. В ДТП причинен вред её ТС Ауди, знак № Её ответственность на время ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 330.214 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.502
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры номер обезличен, расположенной в доме <адрес обезличен>. 30.07.2021г. произошёл залив его квартиры из квартиры номер обезличен,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кировская торговая база культтоваров» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} в 14.15 часов в {Адрес изъят}, автомобилю Вольво, государственный
установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 30 мин
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
У С Т А Н О В И Л А: Истец Нагой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «ВЕРНА» (далее – ООО СК «Гелиос» согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.09.2021 – том № 2 л.д. 114-115) о взыскании невыплаченной суммы страхового
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о взыскании ущерба, требования мотивируя следующим. Истец является собственником нежилого помещения П4, расположенного по адресу: д. 50. Обслуживающей организацией по управлению общего имущество
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало на то, что ответчик проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности старшего инспектора пожарной безопасности отдела направления пожарной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива»), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 432 200 руб., проценты за
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Великолукский Мясокомбинат» обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что дата около 21-30 часов на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ..., и лошади, принадлежащий ФИО4 Он двигался с небольшой скорость, было уже темно,
УСТАНОВИЛА: Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 2 109 487 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Водитель ФИО1 обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019, Ростовская область, Пролетарский район, г.Пролетарск, пер, ФИО3, д. 24, корпус 1, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки:
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Сириус» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 20.12.2021 года, которым юридическое лицо ООО «Сириус» привлечено к административной
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Респект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Респект» заключило с истцами договоры на оказание услуг по эксплуатации инженерных коммуникаций,
установил: ФИО4 с августа 2011 г. по 14 октября 2020 г. проходил военную службу на должности командира войсковой части №, дислоцированной в , и в силу ст. 24, 82 Устава внутренней службы <...> Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> примерно в 19
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ИП К., совершенном в г. Перми 15 марта 2021 года в утреннее время по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, совершенный <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
