установила: ООО «ФРИГОСТАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по г, Москве вынесено решение о привлечении ООО «ФРИГОСТАР» к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании ФИО3 расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов произошел залив принадлежащей на праве собственности ФИО8 квартиры общей площадью 74 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что < Дата > сотрудниками Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» в рамках проведения контрольных мероприятий были незаконно изъяты и вывезены на утилизацию
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
установил: ООО «Надежда» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что здание магазина по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО4 В здании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры № 22, по улице <адрес>, в указанной квартире проживает ее мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №12, указанного дома. 18.12.2018 в результате порыва на батарее в квартире
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июня 2020 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГП13-№, по условиям которого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заботливая» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. Согласно исковому заявлению просила суд обязать ФИО2 опровергнуть размещенные ей сведения, путем размещения соответсвующей записи в том же сообществе в социальной сети «ВКонтакте», в котором ей допущено не
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 72261 руб. 46 коп. реального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного ответчиком - инспектором филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, управляя служебным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1284570 руб., в возврат госпошлины 14623 руб. В обоснование размера ущерба представила справку ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, П. П.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 160 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что с 11.10.2012 в ее собственности находилось недвижимое имущество – гаражный бокс № 84. 22.10.2020 истцу стало известно, что ее гараж снесен, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, при рассмотрении ее заявления стало
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 30 мин
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
