ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-216/2022 от 17.02.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. В соответствии с заключенным между ней и ответчиком договором найма жилого помещения, ответчику и членам его семьи была передана во временное владение и
Апелляционное определение № 2-673/2021 от 17.02.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
Определение № 88-3202/2022 от 17.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «ФРИГОСТАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по г, Москве вынесено решение о привлечении ООО «ФРИГОСТАР» к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Согласно
Решение № 2-20/2022 от 17.02.2022 Поронайского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В ИЛ: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием.
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Решение № 2-18/2022 от 17.02.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заботливая» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определение № 88-3103/2022 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам.
Апелляционное определение № 33-7172/2022 от 17.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Февраль-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», ООО «ЭКО ФУДС» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Общества, причиненных в результате произошедшего пожара в размере 11 <...>
Решение № 2-132/2022 от 17.02.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО2 причинены механические
Решение № 2-24/2022 от 17.02.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по
Определение № 2-724/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемАвтоДорНягань» в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 234 264,03 руб., убытки в размере 10 794 руб. проживание в гостинице, денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 116 666,67 руб., судебные расходы в
Решение № 2-476/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-837/2021 от 17.02.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. Согласно исковому заявлению просила суд обязать ФИО2 опровергнуть размещенные ей сведения, путем размещения соответсвующей записи в том же сообществе в социальной сети «ВКонтакте», в котором ей допущено не
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Решение № 2-3731/2021 от 16.02.2022 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, Ответчиком ФИО2 при управлении транспортным
Определение № 2-1023/2021 от 16.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 160 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей.
Апелляционное определение № 33-2653/2022 от 16.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором от 31.05.2013 № 1-178/13 акционерное общество «Уральские электрические сети» (далее – АО «Уральские
Апелляционное определение № 33-2070/20222.209 от 16.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
Апелляционное определение № 2-3713/2021 от 16.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
Апелляционное определение № 2-2279/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что во исполнение определения от 27.04.2017 Кировского районного суда г.Иркутска о применении обеспечительных мер (наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере 11 186
Апелляционное определение № 2-473/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что с 11.10.2012 в ее собственности находилось недвижимое имущество – гаражный бокс № 84. 22.10.2020 истцу стало известно, что ее гараж снесен, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, при рассмотрении ее заявления стало
Решение № 2-286/2022 от 16.02.2022 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 330.214 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.502
Решение № 2-7362/2021 от 16.02.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, П. П.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного
Решение № 2-4293/2021 от 16.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кировская торговая база культтоваров» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} в 14.15 часов в {Адрес изъят}, автомобилю Вольво, государственный