ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 2-724/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемАвтоДорНягань» в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 234 264,03 руб., убытки в размере 10 794 руб. проживание в гостинице, денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 116 666,67 руб., судебные расходы в
Решение № 2-132/2022 от 17.02.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО2 причинены механические
Апелляционное определение № 33-7172/2022 от 17.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Февраль-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», ООО «ЭКО ФУДС» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Общества, причиненных в результате произошедшего пожара в размере 11 <...>
Решение № 2-1415/2021 от 17.02.2022 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба от ДТП – <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> Указал, что ДАТА в 9 <данные изъяты>. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «Урал 4320», НОМЕР под
Апелляционное определение № 2-7319/2021 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: А.М. Саетов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татавтодор-Актаныш» (далее – ООО «Татавтодор-Актаныш») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-18/2022 от 17.02.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заботливая» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определение № 88-3103/2022 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам.
Апелляционное определение № 33-3-1730/2022 от 17.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании ФИО3 расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов произошел залив принадлежащей на праве собственности ФИО8 квартиры общей площадью 74 кв.м.,
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Решение № 2-138/2022 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июня 2020 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГП13-№, по условиям которого
Решение № 2-1275/2022 от 17.02.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что < Дата > сотрудниками Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» в рамках проведения контрольных мероприятий были незаконно изъяты и вывезены на утилизацию
Решение № 2-10/2022 от 17.02.2022 Хорольского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 72261 руб. 46 коп. реального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного ответчиком - инспектором филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, управляя служебным
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Кассационное определение № 2-640/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков.
Решение № 2-8776/2021 от 16.02.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по
Апелляционное определение № 2-2279/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что во исполнение определения от 27.04.2017 Кировского районного суда г.Иркутска о применении обеспечительных мер (наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере 11 186
Решение № 2-1-29/2022 от 16.02.2022 Николаевского районного суда (Ульяновская область)
установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
Определение № 2-53/2021 от 16.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1284570 руб., в возврат госпошлины 14623 руб. В обоснование размера ущерба представила справку ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года
Апелляционное определение № 33-2653/2022 от 16.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором от 31.05.2013 № 1-178/13 акционерное общество «Уральские электрические сети» (далее – АО «Уральские
Апелляционное определение № 33-2070/20222.209 от 16.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
Решение № 2-3731/2021 от 16.02.2022 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, Ответчиком ФИО2 при управлении транспортным
Решение № 250003-01-2021-005140-77 от 16.02.2022 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
Решение № 2-189/22 от 16.02.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 30 мин
Решение № 2-224/2022 от 16.02.2022 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры номер обезличен, расположенной в доме <адрес обезличен>. 30.07.2021г. произошёл залив его квартиры из квартиры номер обезличен,